Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/102 · K. 2020/244
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 K. 2020/244

E. 2020/102K. 2020/24419 Mart 2020
tazminatkira sözleşmesigörevli mahkemekiracılık sıfatının tespitimaddi zararsözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin-------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile imzalanan --------- tarihinde davalının portföyünde bulunan araçların satışı, kiralanması, konsinye satışı, davalının finans sisteminin ve -------------- imzalandığını, müvekkilinin sözleşmelerden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının --------- yılından sözleşmenin feshedildiği --------- tarihine kadar edimlerini yerine getirmediğini, tüm ticari ilişknin --------------- tarihinde ---Yevmiye numaralı ------------Noterliği tarafından gönderilen ihtarname ile haklı sebeple feshedildiğini, müvekkilinden sözleşmeye giriş bedeli ve aylık aidat bedeli altında pek çok ödeme tahsil edilmesine rağmen davalının sözleşmedeki yükümlülükerini yerine getirmemesi, ihtarlarının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/102 Esas KARAR NO: 2020/244 DAVA : Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ: 27/02/2019 KARAR TARİHİ: 19/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin-------- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile imzalanan --------- tarihinde davalının portföyünde bulunan araçların satışı, kiralanması, konsinye satışı, davalının finans sisteminin ve -------------- imzalandığını, müvekkilinin sözleşmelerden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının --------- yılından sözleşmenin feshedildiği --------- tarihine kadar edimlerini yerine getirmediğini, tüm ticari ilişknin --------------- tarihinde ---Yevmiye numaralı ------------Noterliği tarafından gönderilen ihtarname ile haklı sebeple feshedildiğini, müvekkilinden sözleşmeye giriş bedeli ve aylık aidat bedeli altında pek çok ödeme tahsil edilmesine rağmen davalının sözleşmedeki yükümlülükerini yerine getirmemesi, ihtarlarının sonuçsuz kalması ve arabuluculuk görüşmelerinde de davalı tarafından herhangi bir teklif ve müzakere ortamı dahi yaratılmaksızın bir netice elde edilmediğini, sözleşmeden beklenen edimlerin yerine getirilmediğini, sözleşme kapsamında müvekkilin menfaatlerinin ihlal edildiğini, haksız kazançlar temin edilerek müvekkilin mağdur edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zarar talepli işbu davayı ikame etme gereğinin doğduğunu, davalı ile imzalanan --------------- ile haklı sebeple feshedildiğini, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile,---------- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte şimdilik müvekkilinden tahsil edilen aidat ve giriş ücretlerinin sözleşmeye aykırı davranılması uğranılan zarara ilişkin ----- TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize verdiği --------- tarihli beyan dilekçesinde yetkili satıcılık sözleşmesi kapsamında davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile ---------------- kiralık araç teslimi sözleşmesi kapsamında sözleşmeye uygun araç temini sağlanmış olsa idi davacının elde edeceği kara ilişki olarak da fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile ---------- davalıdan tahsilini talep ettiğini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin --------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin -------- tarihli----------olduğunu, söz konusu Yetkili Satıcılık Sözleşmesinin sadece ikinci el araç alım satımı ve bunun standartları ile ilgili olduğunu ve davacı tarafça incelenmiş ve değerlendirilerek imzalandığını, davacının dilekçesinde müvekkil şirketin yükümlülüklerini ihlal ettiği olarak iddia ettiği tüm beyanlarının haksız ve yersiz olduğunu, davacının Yetkili Satıcılık Sözleşemesine vaki aykırılıklar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/520 · K. 2020/879

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2020/859

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/94 · K. 2020/279

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/205 · K. 2020/241

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/20 · K. 2020/469

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/253 · K. 2020/446

10 Ağustos 2020