Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/678 · K. 2018/572
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/678 K. 2018/572

E. 2017/678K. 2018/57221 Eylül 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiptal davasıhizmet sözleşmesiiptal kararıtakibin iptaliicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... başlangıç tarihli "... sözleşmesi" ne ilişkin fatura, teknik servis formlarına, borçlu şirketin ... tarihli e-maili ekinde yer alana "mutabakat mektubu'na dayalı müvekkilinin cari hesabının 21.610,27 TL alacak bakiyesi verdiği ve müvekkillerinin kendilerinden alacaklı olduğunun bildirildiği, borç ikrarı içeren mutabakat mektubu davalı tarafın borcu kabul ettiğini fakat takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini açıkça ortaya koyduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasına davalı tarafın...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/678 KARAR NO : 2018/572 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... başlangıç tarihli "... sözleşmesi" ne ilişkin fatura, teknik servis formlarına, borçlu şirketin ... tarihli e-maili ekinde yer alana "mutabakat mektubu'na dayalı müvekkilinin cari hesabının 21.610,27 TL alacak bakiyesi verdiği ve müvekkillerinin kendilerinden alacaklı olduğunun bildirildiği, borç ikrarı içeren mutabakat mektubu davalı tarafın borcu kabul ettiğini fakat takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini açıkça ortaya koyduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasına davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, ancak yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılmış olan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine itiraz edildiğini, süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, iş bu itibarla da davacı tarafından huzurdaki haksız davanın açıldığını, müvekkilin davacıya anılı takipten kaynaklı bir borcunun bulunmadığını, bu itibarla davacının haksız ve hukuka aykırı olan talebinin reddi gerektiği, davacı takip dayanağı yaptığı alacağa ilişkin var ise düzenlediği faturaların ve fatura içeriklerini müvekkil şirket yetkilisine teslim edildiğini usule ve yasaya uygun şekilde ispat etmesi gerektiğini, söz konusu belgeler ve yazışma örnekleri müvekkil şirket yetkisinin imzasını ve onayını ve de olurunu taşımayan müvekkili şirketin temsil ve imzalama yetkisi bulunmayan, müvekkili şirket yetkilisinin imzasını, onayını ya da olurunu barındırmayan mutabakat mektubu içeriğini, nicelik ve niteliğini de kabul etmediklerini, müvekkili şirketin davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının reddi ile icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için dosya bilirkişiye verilmiş, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...davacı defterlerinin VUK 220. Maddesine uygun olarak defterlerini tasdikletmiş olduğu, iki taraf arasında ticari bir ilişkisinin sıfırlandığı ... tarihinden sonra toplam 36.610,27 TL tutarında 10 adet fatura kes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/479 · K. 2018/573

21 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/664

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/632 · K. 2018/709

24 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/393 · K. 2018/753

27 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/476 · K. 2018/727

3 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/509 · K. 2018/682

18 Ekim 2018