Mahkememizden verilen ... tarih .../... E, .../... K sayılı kararı Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı .. tarihli ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı firmadan ...ve ... tarihlelrine kadar ...beldesindeki ... otelinin ... abone numarası, aynı otelin lojmanındaki ... abone numarası ile ... otelinin ... abone numarası, ...da bulunan ... otelinin ... elektrik abone namarasıyla devir aldığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, personel sayaç okuma bedeli, iletişim sistemleri kullanım bedeli, TRT payı, enerji v.s. Olarak adlandırılan karar iadesi gereği belirsiz alacak davası açtıklarını beyan etmiş, davalıdan iade edilmesi gereken bedeller için,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/699 Esas KARAR NO : 2018/83 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2018
Mahkememizden verilen ... tarih .../... E, .../... K sayılı kararı Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı .. tarihli ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı firmadan ...ve ... tarihlelrine kadar ...beldesindeki ... otelinin ... abone numarası, aynı otelin lojmanındaki ... abone numarası ile ... otelinin ... abone numarası, ...da bulunan ... otelinin ... elektrik abone namarasıyla devir aldığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli, personel sayaç okuma bedeli, iletişim sistemleri kullanım bedeli, TRT payı, enerji v.s. Olarak adlandırılan karar iadesi gereği belirsiz alacak davası açtıklarını beyan etmiş, davalıdan iade edilmesi gereken bedeller için, 1.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini, haksız tahsil tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faiziyle işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açtığı davanın haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, HMK'nın 107. maddesi gereği belirsiz alacak davasının hangi hallerde mümkün oldunun belirtildiğini, alacak miktarının belli olduğu durumlarda belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olamayacağını, dava konusunun perakende satış faaliyetiyle ilgili bir konu olduğunu, 6408 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Özel Tüketim Vergisi Kanununda değişiklik yapılmasına dair kanun gereği 01/01/2013 tarihinden itibaren dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin birbirinden ayrıldığını,... Elektrik Perakende Satış A.Ş nin kurulduğunu, satış faaliyetlerinin bu şirket tarafından yürütüldüğünü ,her iki şirketin ayrı tüzel kişiliklerinin bulunduğunu , ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin iki yıllık müteselsil sorumluluk süresinin dolduğunu, bu nedenle şirkete husumet yöneltilemeyeceğini , alacağın zamanaşımana uğradığını , açılan davanın iki yıllık zamanaşımı süresini geçirdiğini, davacıdan hukuka aykırı herhangi bir bedel tahsil edilmediğini, söz konusu bedellerin EPDK kararlarına dayandığını, davalı şirketin bedellerin belirlenmesinde ve uygulanmasında insiyatif kullanmadığını, tarife uygulamasının iptali için İdari Yargıda dava açılmasının gerektiğini beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce .../... E sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda; Dava elektrik aboneliğinden kaynaklanan kayıp kaçak bedelinin iadesi talebiyle açılmıştır. Davacıya ait otelde tüketilen elektrik için yapılan tahakkuk içinde davacının iadesini talep ettiği ,alacak kalemlerinin olduğu hususunda taraflar rasında bir ihtilaf yo...