Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/502 · K. 2018/454
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/502 K. 2018/454

E. 2016/502K. 2018/4548 Haziran 2018
itirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatkredi sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsilitekerrürborca itirazeksik incelemeicra takibiiptal kararılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2014 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememizden verilen ... gün ve .../... Esas, .../... karar sayılı kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde ... Gıda Turizm İnşaat Malzemeleri Tekstil Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine, kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, bu kredilere ve ...'ın ... Nolu, ... nolu kredilere müteselsil kefil sıfatı ile, diğer borçlu ...'un ise ... tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile doğmuş ve doğacak tüm borçlara müteselsil kefil olduğunu, kredilerinin ödenmemesi nedeniyle kat edilerek...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/502 Esas KARAR NO : 2018/454 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2014 KARAR TARİHİ : 08/06/2018

Mahkememizden verilen ... gün ve .../... Esas, .../... karar sayılı kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde ... Gıda Turizm İnşaat Malzemeleri Tekstil Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine, kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, bu kredilere ve ...'ın ... Nolu, ... nolu kredilere müteselsil kefil sıfatı ile, diğer borçlu ...'un ise ... tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile doğmuş ve doğacak tüm borçlara müteselsil kefil olduğunu, kredilerinin ödenmemesi nedeniyle kat edilerek Noter ihtaramesi ile borçulara bildirildini ve borcun ödenmesinin istenildiğini, borçluların, borçlarını ödememesi nedeniyle alacağın tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu davalıların borca itirazları üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişler ,duruşmalara da katılmamışlardır. Mahkememizce .../... Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonunda; Davacı bankanın dava dışı şirkete kullandırdığı kredilerde davalıların kefil oldukları ,kredi borçlarının ödenmemesi üzerine başlatılan takibe itiraz ettikleri ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davalıların takip tarihi itibariyle borçlarının tesbiti için alınan, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davalıların takip tarihinde kefilliklerinden kaynaklanan asıl borç ve kendi temerrütlerinden kaynaklanan işlemiş faiz borçlarının olduğu anlaşılmıştır. Davalıların hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen borçları nedeniyle ve bu miktarlar açısından takibe itirazlarının haksız olduğu sonucuna varılmış ,itirazlarının iptaline karar verilmiştir. Davacı banka alacağının likit olması nedeniyle karar verilen asıl alacak tutarları üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir gerekçesi ile verilen karar davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle: Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarihli, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile;" imza inkarında bulunan davalılar isticvap edilerek dosyaya sunulan sözleşmelerdeki imzalar kendilerine gösterilip aidiyeti konusunda bilgi alındıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizin ... tarihli ara kararı uyarınca dosyanın grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdii ile Yargıtay bozma ilamı d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/598 · K. 2018/773

4 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/704 · K. 2019/338

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/294 · K. 2018/181

16 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2021/665

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/584 · K. 2018/495

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/667 · K. 2019/111

22 Şubat 2019