DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2018 Mahkememizden verilen ... tarihli, .../... Esas, .../... sayılı karar, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, .../... Esas, .../... karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu ile yapmış olduğu ... tarihli sözleşme uyarınca, borçlunun ... Enerji Sistemleri Isıtma Soğutma Doğalgaz İnş. San. ve tic. Ltd. Şti.'nde bulundan hisselerinin devri konusunda anlaştıklarını, anlaşma üzerine müvekkilinin davalıya % 50 hissesine karşılık belirlenen 85.000,00 TL'nin 20.000,00 TL'sini sözleşme anında ödediğini, sözleşme gereğince borçlunun şirketteki hisselerini 1 hafta içinde müvekkiline devretmeyi...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/294 Esas KARAR NO : 2018/181 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2018
Mahkememizden verilen ... tarihli, .../... Esas, .../... sayılı karar, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, .../... Esas, .../... karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlu ile yapmış olduğu ... tarihli sözleşme uyarınca, borçlunun ... Enerji Sistemleri Isıtma Soğutma Doğalgaz İnş. San. ve tic. Ltd. Şti.'nde bulundan hisselerinin devri konusunda anlaştıklarını, anlaşma üzerine müvekkilinin davalıya % 50 hissesine karşılık belirlenen 85.000,00 TL'nin 20.000,00 TL'sini sözleşme anında ödediğini, sözleşme gereğince borçlunun şirketteki hisselerini 1 hafta içinde müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının sözleşmenin eki niteliğinde bulunan alacak ve borç dökümlerinde belirttiği hususların gerçeği yansıtmadığının, sözleşmeden sonra da şirket adına sözleşmeye aykırı olarak tahsilatların davalının uhdesine geçirildiğinin anlaşıldığını, bunun üzerine davalıya ödemiş olduğu 20.000,00 TL'nin iadesini talep ettiklerini, davalıya ihtarname gönderdiklerini davalının parayı iade etmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas (eski esas .../...) sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, alınan haciz kararı üzerine davalının 20.000,00 TL'yi dosyaya yatırdığını, ancak paranın kendisine ödenmediği gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, durma kararının kendilerine tebliğ edilmemesi nedeniyle dava açma süresinin işlemeye başlamadığını, davalının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın süresinde açılmadığını, 20.000,00 TL paranın müvekkiline ödendiğine dair davacının elinde herhangi bir belgenin bulunmadığını, bu paranın müvekkiline ödenmediğini, davacının sözleşmeye dayanarak dava dışı şirketin alacaklarını 3-5 gün içinde piyasadan toplayarak ortadan kaybolduklarını, bu yüzden müvekkilinin zor durumda kaldığını ve acze düştüğünü, sözleşme ekindeki dökümü yapılan borçların tamamına yakınının yani 105.695,39 TL'nin şieket adına davacıya ödendiğini, ayrıca müvekkilinin borç dökümünde yer almayan 6.725,00 TL'lik borcu da alacaklılara ödediğini, yani devir ile birlikte davacının üzerine borç yıkılmadığını, aksine borçların tamamının müvekkilinin üzerinde kaldığını, davacının şirketi devraldıktan sonra şirket alacaklarını tahsil edip şirketin içini boşalttığını, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın reddine, davacı hakkında % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Ma...