Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/145 · K. 2019/219
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 K. 2019/219

E. 2019/145K. 2019/21912 Nisan 2019
terekeanonim şirketterekenin tasfiyesikayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı kararı nedeniyle davacı vekili tarafından İstinaf başvurusunda bulunulmuş, Antalya B.A.M. ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E, .../... K sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olmakla dosya yukarıdaki esasa kaydı yapılarak incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkisi ve tek ortağı olan ...'nun ... tarihinde vefıat ettiğini, şirketin mirasçılarına kaldığını, mirasçıların ise bir araya gelerek bir anlaşmaya varamadığı gibi toplantı yapılmak istenilmesi durumunda dahi bu işlemin tebliğ, karar ve ilan işlemlerinin aylarca sürebileceğini, ancak aktif olarak günlük iş ve ödeme aşısı olan işbu şirketin tek yetkili ve ortağı olan ...'nun vefat ettiği bu tarihten bu yana Belediyeler ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlükleri nezdinde iş bitimi, yapyı ruhsatı,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/145 Esas KARAR NO : 2019/219 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2019

Mahkememizin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı kararı nedeniyle davacı vekili tarafından İstinaf başvurusunda bulunulmuş, Antalya B.A.M. ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E, .../... K sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olmakla dosya yukarıdaki esasa kaydı yapılarak incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkisi ve tek ortağı olan ...'nun ... tarihinde vefıat ettiğini, şirketin mirasçılarına kaldığını, mirasçıların ise bir araya gelerek bir anlaşmaya varamadığı gibi toplantı yapılmak istenilmesi durumunda dahi bu işlemin tebliğ, karar ve ilan işlemlerinin aylarca sürebileceğini, ancak aktif olarak günlük iş ve ödeme aşısı olan işbu şirketin tek yetkili ve ortağı olan ...'nun vefat ettiği bu tarihten bu yana Belediyeler ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlükleri nezdinde iş bitimi, yapyı ruhsatı, tadilat, vb, yapı kullanım itzni, kontrol evrakalrı, hakediş tutanakları vb birçok iş ve belgede imzasının gerektiğini, bu belgelerin imzalanamaması nedeni ile yapı denetimin çalışmalarınının fiilen durduğunu, bu sebeple müteahhit firmaların bir imza için inşaatlarına devam etemediğini ve yapı denetim hesaplarının da bu nedenle mal müdürlüğü tarafından ödemeler yapılamadığını beyan ederek, davanın kabulü ile şirket çalışanı müh. ...'nın esas hakkında karar verilinvceye kadar mümkün olması durumunda tensiple birlikte tedbiren, şirkettek ortağının mirasçıları tarafından bir araya gelinerek bir yasal temsilci atanana kadar yönetim kayyumu olarak atanmasınma karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı şirketin tek ortağı ve sahibi olan ...'nun ölümü nedeniyle; anonim şirketin paylarının, TTK 494/2 maddesi uyarınca mülkiyetinin ve bunlardan kaynaklanan mal varlığına ilişkin hakların derhal, genel kurula katılma haklarıyla oy hakları ise ancak şirketin onayı ile birlikte olmak üzere mirasçıları olan anne va babasına geçtiği anlaşılmaktadır. TTK.nun anonim şirketleri düzenleyen 530/1 maddesine göre, uzun süreden beri şirketin kanun gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir. Bu durumda şirketin, ortaklarından-pay sahiplerinden bağımsız olarak TMK 427/4 maddesine göre kendisine kayyum tayin edilmesini talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın usulden reddine dair karar verilmiştir. Mahkememizin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı kararı nedeniyle davacı vekili tarafından İstinaf başvurusunda bulunulmuş Antalya B.A.M. ... Hukuk Dairesi'...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 494

b) Hükümleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 · K. 2019/211

11 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/654 · K. 2021/953

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2019/309

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2019/323

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/89 · K. 2019/24

10 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2021/581

28 Eylül 2021