DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021 Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı Görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize tevzi edilmiş olmakla .../... E sırasına kaydedilerek; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı bankanın müvekkilinin hesabından almış olduğu Gecikme Masraf Tahsilatı Ücretine ilişkin kesintiler yaptığını, bu kesintilerin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E.sayılı dosyası ile 2.826,72 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile yaptıkları takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, kesintilerin haksız olduğunu, davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunarak davanın reddini talep etmiştir. Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/628 Esas KARAR NO : 2021/665 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/10/2021
Kemer ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... E, .../... K sayılı Görevsizlik kararı ile dosya Mahkememize tevzi edilmiş olmakla .../... E sırasına kaydedilerek; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı bankanın müvekkilinin hesabından almış olduğu Gecikme Masraf Tahsilatı Ücretine ilişkin kesintiler yaptığını, bu kesintilerin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E.sayılı dosyası ile 2.826,72 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile yaptıkları takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, kesintilerin haksız olduğunu, davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunarak davanın reddini talep etmiştir. Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilen .../... E, .../... K sayılı karar ile ".Eldeki davanın da nitelik itibariyle 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan olduğu ve 6102 sayılı yasanın 5/a maddesi gereğince uyuşmazlık Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanında bulunmaktadır. 6102 sayılı yasanın 5/4 maddesi gereğince ticari nitelikteki uyuşmazlığa bakmaya davanın açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Davanın açıldığı tarih itibariyle Mahkememizin bulunduğu yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından dolayı mahkememizin eldeki davaya bakmaya sıfatının Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında kalmadığı anlaşılmakla usul ekonomisi ilkesi uyarınca aşağıdaki şekilde dosyanın yetkili ve görevli Antalya Asliye Ticaret Mahkemesine talep beklenilmeksizin gönderilmesine karar verilmiştir." gerekçesi ile "Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında Mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görev ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE" karar verildiği görülmüştür. 5235 sayılı yasanın Hukuk mahkemelerinin yargı çevresini düzenleyen 7.maddesi; " Hukuk mahkemelerinin yargı çevresi, bulundukları il merkezi ve ilçeler ile bunlara adlî yönden bağlanan ilçelerin idarî sınırlarıdır. (Ek cümle:22/7/2020-7251/55 md.) Ancak özel kanunlarla kurulanlar da dâhil olmak üzere, hukuk mahkemelerinin yargı çevresi, il ve ilçe sınırlarına bakılmaksızın Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenebilir. (Mülga ikinci fıkra:22/7/2020-7251/55 md.) Coğrafî durum ve iş yoğunluğu göz önünde tutularak bir hukuk mahkemesinin kaldırılmasına veya yargı çevresinin değiştirilmesine, özel kanunlarında yargı çevresi belirtilmemiş olan hukuk mahkemelerinin yargı çevresinin belirlenmesine, Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca karar verilir. ...