E. 2017/446 K. 2021/131

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/446 KARAR NO : 2021/131

DAVA : Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2021

Mahkememize açılan Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili müvekkili şirketin ortaklarının %88 pay sahibi ...Üniversitesi, %10 pay sahibi Polatlı Belediyesi. %2' si ... Holding olmak üzere paylarının %98' i kamuya ait ve 4691 sayılı Teknoloji geliştirme bölgeleri kapsamında kurulmuş bir şirket olduğunu, ...Bileşim İletişim Danışmanlık Yayın Sanayi ve Ticaret A.Ş.' nin %50 hissesine bu şirketin sahip olduğunu, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve bu kararnameye dayalı olarak çıkarılan 2016/17 sayılı Başbakanlık Genelgesi uyarınca yapılan incelemeler neticesinde müvekkili şirketin ortak olduğu belirtilen şirketin 2016 yılı Ocak ayından önceki yıllara ait yapılan incelemeler sonucunda bu şirketin ciddi zararlara uğratıldığının tespit edildiğini, bu zararlardan TTK' nun 553. ve devamı maddelerine göre şirketin denetçi ve yöneticilerinin sorumlu olduğunu belirterek davalıların 2016 yılından önceki yıllara ilişkin verilen zararlarının tespitine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL zararın zarar tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili şirketin pay sahibi olduğu şirkete ödenmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili yapılan tespitin doğru olmadığını müvekkiller hakkında bu konuda herhangi bir soruşturma yapılmadığını, yönetim kurulu üyeliklerinin sorumlulukların oluşması için zararın hukuka aykırı kusur ve illiyet bağı şartlarının birlikte taşınması gerektiğini 30/09/2013 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi' nde 2012 yılına ait ibra kararının yayınlandığını, ibra kararının kaldırılmadığını, 2013 ve 2014 yıllarına ait genel kurulların yapıldığını, 2015 ve 2016 yıllarına ait defterlerin ...Teknokent' te bulunduğunu, ihtarlara rağmen verilmediğini, Genel Kurul yapmamanın da suç olmadığını yönetim kurulunun 3 yıllık seçildiğini, davacının 2013, 2014 ve 2015 yıllarında belgesiz 277.042,41 TL harcama olduğuna yönelik iddiasına karşılık belge sunduklarını iş avansları ile ilgili tespitin hatalı olduğunu, 31/12/2015 tarihi itibariyle iş avans tutarının 31.626,00 TL ... adına 2015 yılından devreden iş avanslarının 27.758,08 TL olduğunu bu avansların da şirket organizasyon ve seyahatlarında kullanıldığını, söz konusu şirketin ortağı olan ... Şirketi' nin İstanbuldaki personeline bir yer kiralamak yerine İstanbuldaki ofisinin bir kısmına tadilat yapılarak kullanılmasına karar verildiğini, burada şube açıldığını, ... şirketinin de masrafların yarısını fatura ettiğini iddia edilen şekilde kiralama olmadığını per...