Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirkete dava dilekçesi ekinde sunulan faturalarla da görüleceği üzere ... seri numaralı ... tarihli faturada belirtilen KDV dahil genel toplam 5.380,50.-TL tutarında motorin satışını, ... seri numaralı ... tarihli faturada belirtilen KDV dahil genel toplamı 17.418,93 TL tutarında motorin satışını, ... seri numaralı ... tarihli faturada belirtilen KDV dahil genel toplamı 24.636,35 TL tutarında motorin satışını, ... seri numaralı ... tarihli faturada belirtilen KDV dahil genel toplamı 5.378.36.-TL tutarında motorin satışı gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki borç ilişkisine istinaden davacı müvekkili şirketin, üzerine düşen edimi eksiksiz yerine getirerek; satım konusu yakıtı usulüne göre teslim ettiklerini, davalı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/854 KARAR NO : 2018/476 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TÜRÜ : KISMEN KABUL
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirkete dava dilekçesi ekinde sunulan faturalarla da görüleceği üzere ... seri numaralı ... tarihli faturada belirtilen KDV dahil genel toplam 5.380,50.-TL tutarında motorin satışını, ... seri numaralı ... tarihli faturada belirtilen KDV dahil genel toplamı 17.418,93 TL tutarında motorin satışını, ... seri numaralı ... tarihli faturada belirtilen KDV dahil genel toplamı 24.636,35 TL tutarında motorin satışını, ... seri numaralı ... tarihli faturada belirtilen KDV dahil genel toplamı 5.378.36.-TL tutarında motorin satışı gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki borç ilişkisine istinaden davacı müvekkili şirketin, üzerine düşen edimi eksiksiz yerine getirerek; satım konusu yakıtı usulüne göre teslim ettiklerini, davalı tarafın faturaya konu malların tesliminden aylar geçmesine rağmen borcunu ifa etmediğini, BK hükümlerince sebepsiz zenginleştiğini, ödeme vade tarihleri gelen faturaların ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirketin ödemelerini gerçekleştiremediğini, ödenmeyen fatura bedellerine istinaden müvekkili şirketin fatura alacaklarını ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile örnek 7 kapsamında icraya koyduğunu, davalı şirket vekili ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 54.709,46.-TL miktarındaki icra takibi ödeme emrine haksız ve gerçeği yansıtmayan beyanlar ile itiraz ettiğini, bu itiraz sebebiyle dava dilekçesi ekinde yer aldığı üzere icra dairesince takibin durdurulduğunu, davalı vekilinin söz konusu itirazında ... İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığını ve davalı şirketin belirtilen miktarda borcunun olmadığını iddia etttiğini, borçlunun müvekkiline olan borcunu ifa etmediğini, borçlu vekilinin ödeme emrine itiraz ettiklerini belirterek, haksız itirazın iptaline, itiraz edilen alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine kara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki olmuşsa da müvekkilinin davacıya dilekçede belirttiği üzere borcu bulunmadığını, müvekkilinin hem davacıya, hem de davacı şirketin sahibine ait dava dışı şirket olan ...Şti.'ye borçlarını ödediğini, müvekkilinin borçlarını nakit, kredi kartı, banka aracığı ile ödediğini ve deliller arasında bulunan kredi kartı slipleri, tahsilat makbuzları vs. belgelerde de görüleceği üzere müvekkilinin davacıya, dava dilekçesinde belirttiği üzere borcu bulunmadığını, ancak bazen maddi hata olarak dava dışı şirket Şişe'ye olan borç davacıya, bazen de davacıya olan borç ise dava dışı şirket olan ...'ye ödendiğini, bunun nedeni ise her iki şirketin de aynı kişiye ait olduğunu, ilgili ticaret sicil memurluğuna mahkemec...