Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı hakkında ... İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile alacağa ilişkin ilamsız takiplere mahsus takip yolu ile icra takibi yapıldığını, karşı tarafın itirazı ile yapılan takibin durdurulduğunu, itirazın yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalı taraf müvekkillerine olan borcunu geç ödemek için böyle bir yola başvurduğunu, takibe konu alacağın müvekkilinin ... ile davalı arasındaki ... -... tarihleri arasındaki cari hesap ekstresine göre aidat, elektrik ve su borcuna ilişkin asıl alacak ve buna ilişkin yasal gecikme zammı olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan hesap ekstresinde borç kalemleri tarih ve miktar olarak tek tek gösterildiğini belirterek, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz nedeni ile asıl alacak miktarının %20 oranında...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/877 KARAR NO : 2018/179 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 02/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı hakkında ... İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile alacağa ilişkin ilamsız takiplere mahsus takip yolu ile icra takibi yapıldığını, karşı tarafın itirazı ile yapılan takibin durdurulduğunu, itirazın yersiz ve mesnetsiz olduğunu, davalı taraf müvekkillerine olan borcunu geç ödemek için böyle bir yola başvurduğunu, takibe konu alacağın müvekkilinin ... ile davalı arasındaki ... -... tarihleri arasındaki cari hesap ekstresine göre aidat, elektrik ve su borcuna ilişkin asıl alacak ve buna ilişkin yasal gecikme zammı olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan hesap ekstresinde borç kalemleri tarih ve miktar olarak tek tek gösterildiğini belirterek, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz nedeni ile asıl alacak miktarının %20 oranında icra inkar tazminatının karşı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Dava: İtirazın İptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde 18.281,96.-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine süresinde borçlu vekili tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İİK'nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davası açmak için, borçlunun itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması için hak düşürücü süre öngörülmüştür. Somut davada davalıların itirazı davacı vekiline tebliğ edilmemiş olduğundan hak düşürücü sürenin işleyemeye başlamadığı dolayısıyla dava süresinde açıldığı kabul edilerek davanın esastan incelenmesine geçilmiştir. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen .../.../... havale tarihli rapora göre; davacı tarafa ...-... ve ... yılları ticari defterlerinin yasal süresinde tasdik ettirildiği, davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına konu alacak yönünde yapılan incelemede, davacının .../.../... tarihi itibariyle davalıdan 13.242,05.-TL asıl alacak, 5.039,91.-TL bu asıl alacağa ilişkin gecikme zammı alacağı olmak üzere toplam 18.281,96.-TL alacaklı olduğu hususunda görüş ve kanaat bildirmiştir. Davalı şirket adına ticari defter ve kayıtlarını sunması hususunda usulüne uygun çıkarılan davetiyeye rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar mahkememize sunulmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu...