DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacılar vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; 0/02/2016 tarihinde davalı ... ın sevk ve yönetimindeki ...plakalı araç ile 30.08.2012 tarihinde müvekkilinin desteği olan ...in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda müvekkilinin desteğinin kazanın etkisinden kurtulamadığını ve kazadan sonra vefat ettiğini beyanla fazlaya ilişkin bedel artırım hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00-TL manevi tazminatın (sigorta şirketi haricindeki davalılar manevi tazminattan...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/342 Esas - 2021/578 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/342 Esas KARAR NO : 2021/578
HAKİM : T... KATİP : A.....
DAVACI : A.... VEKİLİ : .... DAVALI : 1- M.... VEKİLİ : Av. M.... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. B.... DAVALI : 3- ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacılar vekili Av.... sunduğu dava dilekçesinde özetle; 0/02/2016 tarihinde davalı ... ın sevk ve yönetimindeki ...plakalı araç ile 30.08.2012 tarihinde müvekkilinin desteği olan ...in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda müvekkilinin desteğinin kazanın etkisinden kurtulamadığını ve kazadan sonra vefat ettiğini beyanla fazlaya ilişkin bedel artırım hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00-TL manevi tazminatın (sigorta şirketi haricindeki davalılar manevi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı sigorta şirketi vekili Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; olay tarihi itibariyle dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araca ait ZMMS poliçesinin mevcut olmadığını beyanka davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ise; usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları gibi kendilerini de vekil ile temsil ettirmemişlerdir. DELİLLER : -ZMMS ve sigorta hasar dosyası -Bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ZMMS poliçesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi vekilinin pasif husumet itirazı dikkate alınarak Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak kaza tarihi itibariyle ... plakalı araca ait ZMMS poliçesinin bulunup bulunmadığı araştırılmış, dosyamıza gönderilen cevabi müzekkereden aracın kaza tarihinde mevcut ve geçerli ZMMS poliçesinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosyamızda kusur konusunda uzman makine mühendisi ile aktüer hesap bilirkişisinden alınan müşterek raporda özetle; davacının desteği olan Emre Şahinin kazanın oluşumunda %25, diğer araç sürücüsü Mustafa Yılmazın ise; % 75 oranında kusurlu olduğu tespit edilerek TRH-2010 yaşam tablosu esas alınarak yapılan denetime elverişli hesaplamaya göre davacının talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 25.681,06-TL olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişiden ek rapor temin edildikten sonra dosyamızda karar tarihine yakın veriler esas alınarak aktüer hesap bilirkişisinden alınan 2. ek raporda ise...