DAVA : Geçici ve Sürekli İş Görmezlik ile Bakıcı Gideri Tazminatı (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekili, müvekkilinin 20/09/2008 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı aracın içinde yolcu konumunda iken trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin sakat kaldığını, kaza sonucunda büyük oranda genel çalışma gücünü kaybetmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapıldığını ancak olumsuz cevap alındığını, trafik kazası sonrası maddi ve manevi yıkıma uğrayarak zor durumda kalan işsiz müvekkili lehine fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydı ile 500,00TL geçici ve 9.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı ile 500,00 TL iyileşme...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/608 Esas - 2021/554 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/608 Esas KARAR NO : 2021/554
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av...
DAVALI ... VEKİLİ : Av....
DAVA : Geçici ve Sürekli İş Görmezlik ile Bakıcı Gideri Tazminatı (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı vekili, müvekkilinin 20/09/2008 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı aracın içinde yolcu konumunda iken trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin sakat kaldığını, kaza sonucunda büyük oranda genel çalışma gücünü kaybetmiş olduğunu, davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapıldığını ancak olumsuz cevap alındığını, trafik kazası sonrası maddi ve manevi yıkıma uğrayarak zor durumda kalan işsiz müvekkili lehine fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydı ile 500,00TL geçici ve 9.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı ile 500,00 TL iyileşme süresince bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı tarafından maluliyet tazmin talepli olarak müvekkili şirkete karşı Sigorta Tahkim Komisyonunun 2017/21867 esas 2017/46579 karar sayılı ilamı ile dava açıldığını ve zamanaşımı sebebi ile reddedildiğini, iş bu nede8nle huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, beyanları saklı kalmak kaydı ile davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kanunda ön gürelen 8 yıllık uzamış ceza zamanaşımı dolduğunu, davanın reddine karar verilmesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini savunmuştur. | İstanbul Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 16/01/2019 tarihli raporda özetle; 15.04.1961 doğumlu ...'ın adli tıbbi değerlendirmesi, konsültasyon sonuçları ve kişi hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde yer alan bilgi ve bulgular birlikte değerlendirildiğinde; Kişinin 20.09.2008 tarihinde geçirdiği araç içi trafik kazası sonucunda vücudunda; Sol omuzda çok sayıda sıyrık ve kesi, sol göğsünde çok sayıda kaburga kırığı, akciğer ve dalak yaralanması meydana geldiği, dalak yaralanması nedeniyle dalağının alındığının tıbbi belgelerin incelenmesinden anlaşıldığını , Kişinin 13.12.2018 tarihinde kurumlarınca yapılan muayenesinde: sistem muayenelerinin doğal olduğunu, vücudunda kazaya ve yapılan ameliyata bağlı nedbeler ile ameliyat yerinde fıtık kesesi tespit edildiğini, İÜ. İstanb...