DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde boçlu ... ... tarihinde ... Sözleşmesi gereğince kredi açıldığnı ve kullandırıldığını, ilgili kredi sözleşmesi gereği çek karnesi de verildiğini ancak kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ...Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bu hususun borçlulara ihtar edildiğini, bu kata ve hesap özetine İİK 68/B-2 uyarınca 1 aylık süre içerisinde itiraz etmediğinden davalı hakkındaki hesap özetinin kesinleştiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan borçlu aleyhine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/730 KARAR NO : 2018/654 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi nezdinde boçlu ... ... tarihinde ... Sözleşmesi gereğince kredi açıldığnı ve kullandırıldığını, ilgili kredi sözleşmesi gereği çek karnesi de verildiğini ancak kredinin normal seyrini kaybetmesi nedeniyle borçlunun hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu ...Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bu hususun borçlulara ihtar edildiğini, bu kata ve hesap özetine İİK 68/B-2 uyarınca 1 aylık süre içerisinde itiraz etmediğinden davalı hakkındaki hesap özetinin kesinleştiğini, ihtara rağmen ödeme yapmayan borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafından icra dosyasına ... tarihinde itiraz edildiğini ve bunun üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, gayri nakit toplamı 2.350,00 TL nin depo edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğe çıkarılmış, davalının herhangi bir cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı ... Bankası A.Ş ile davalı borçlu ... aleyhine 48.227,16 TL asıl alacak, 4.443,92 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %27 tem. Faiz, 222,19 TL faizinin %5 gider vergisi, 176,51 TL masraf toplamı olmak üzere toplam 53.069,78 TL nakit toplamı, 2.350,00 TL gayrinakit toplamı olmak üzere toplam 55.419,78 TL talebiyle takibe geçildiği, davalı ... tarafından borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz etmiş, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosyamız üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi ... ... havale tarihli mahkememize sunduğu raporunda; "...48.017,68 TL asıl alacak, 4.310,44 TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 215,52 TL gider vergisi, 176,51 TL ihtarname masrafı, 52.720,15 TL takip tarihi itibariyle toplam alacak, 2.350,00 TL çek depo talebi talep edebileceği..." kanaat ve sonucuna varıldığı belirtilmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesine dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen ... Sözleşmesi bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlu ...'ın itirazı üzerine, takibin durmasından sonra davacı tarafça itirazın iptali isteminde bulunulmuştur. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı,...