DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... İnş. Mermer Turz. Tic. A.Ş arasında imzalanan ... tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine borcun kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, yine ödeme yapılmayınca borçlulara karşı icra takibi başlattıklarını, borçlu Şükran'ın borcun tamamına diğer borçluların ise borcun bir miktarına haksız yere itiraz ettiklerini, yetki itirazının da haksız olduğunu, sözleşmede Antalya Mahkemeleri ve...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/628 KARAR NO : 2018/838 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... İnş. Mermer Turz. Tic. A.Ş arasında imzalanan ... tarihli genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine borcun kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, yine ödeme yapılmayınca borçlulara karşı icra takibi başlattıklarını, borçlu Şükran'ın borcun tamamına diğer borçluların ise borcun bir miktarına haksız yere itiraz ettiklerini, yetki itirazının da haksız olduğunu, sözleşmede Antalya Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, geri ödeme planında borçlu imzasının bulunmamasının kefilliği etkilemeyeceğini belirterek itirazın iptaline davalıların % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen sözleşmenin akdedildiği hususunun doğru olduğunu, müvekkili şirkete bu krediden sonra ... tarihinde 168.250,00 TL tutarlı taksitli ticari kullandırdığını, diğer müvekkillerinden ... dışındaki davalıların bu krediye kefil olduklarını, bu son kullandırılan kredinin tamamının müvekkili şirketin o tarihe kadar olan tüm borçlarının ödenmesi ile kullandırılmış olduğunu, yani bu kredi kullanım tarihi itibariyle geriye dönük hiçbir borcunun bulunmadığını, dolayısıyla davacının dayandığı sözleşmeden ötürü borcun kalmadığı, yine ...'ın sözleşme ve geri ödeme planında imzasının bulunmadığını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, Burdur mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile sözleşme, ödeme planı belgesi, hesap özetleri, ... tarihli ihtarname, ihtarnamenin hangi tarihte tebliğ edildiğini belirtir noter belgesi, hesap ekstresi, ... havale tarihli dilekçesi ile uygulanan faiz oranlarına ilişkin belge, ... tarihli dilekçesi ile ... tarihli ihtarname ile ihtarname masraflarına ilişkin noterlik makbuzları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde davalılarca yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün dava konusu ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine ferileri ile birlikte toplam 204.497,49 TL üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri...