DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ: 12/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya krediler kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine borcun kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini, ödeme yapılmaması üzerine haklarında takibe geçildiğini, davalıların borca haksız yere itiraz ettiğini, ihtarname ve hesap özetinin itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, sözleşmenin 13/2 maddesine göre banka kayıtlarının kesin delil olarak...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/672 KARAR NO : 2018/643 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ: 12/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd şirketi ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya krediler kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine borcun kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediğini, ödeme yapılmaması üzerine haklarında takibe geçildiğini, davalıların borca haksız yere itiraz ettiğini, ihtarname ve hesap özetinin itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, sözleşmenin 13/2 maddesine göre banka kayıtlarının kesin delil olarak kabul edildiği, sözleşmenin 11. Maddesinde temerrüt faizinin en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası olarak hesaplanıp uygulanacağının hüküm altına alındığını, bu doğrultuda hesaplanan temerrüt faizinin uygulamasının usulüne uygun olduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, zira müvekkili şirketin tüm hesaplarının bloke olup, söz konusu hesaplar kontrol edilemediğinden davacıya yapılan ödemelerin de görülemediğini, bu sebeple haklı olarak itiraz edildiğini, işletilen faizi de kabul etmediklerini, asıl borçlu takip edilmeden kefillere gidilemeyeceğini, ihtarların tebliğ edilip edilmediği ile ilgili bir delil bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekili tarafından genel kredi ve teminat sözleşmesi, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ şerhi, müşteri hesap özeti, kart hesap özeti, noterlik makbuzları, çek listeleme raporları, faiz oranları ile ilgili genel tebliğ sureti delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibinde davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine 2.969,96 TL asıl alacak, 112,26 TL işlemiş faiz, 5,61 TL gider vergisi, 863,95 TL masraf olmak üzere toplam 3.951,78 TL nakit alacağın %30,24 temerrüt faizi ile tahsiline ve 5.160,00 TL gayrinakit alacağın depo edilmesine yönelik örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin bir kısım davalılara tebliğ edildiği, davalılar v...