Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki nedeniyle, müvekkili tarafından davalı tarafa 21/12/2018 tarihli, 5.135,00-TL bedelli fatura kesildiğini, ancak davalı tarafın bu bedeli ödememesi üzerine, davalı aleyhine Mudanya İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, akabinde arabulucuk bürosuna başvurulmuş ise de olumsuz sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; davalı tarafça Mudanya İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli olan davalının haksız itirazı nedeniyle alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/654 Esas KARAR NO : 2021/272
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...(TC: ...) ... VEKİLLERİ : Av. ... ... UETS Av. ... ... DAVALI : ...(TC: ...) ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : .../03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki nedeniyle, müvekkili tarafından davalı tarafa 21/12/2018 tarihli, 5.135,00-TL bedelli fatura kesildiğini, ancak davalı tarafın bu bedeli ödememesi üzerine, davalı aleyhine Mudanya İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, akabinde arabulucuk bürosuna başvurulmuş ise de olumsuz sonuçlandığını, anılan bu sebeplerle; davalı tarafça Mudanya İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli olan davalının haksız itirazı nedeniyle alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kendisinin zeytin müstasili olduğunu, davacının zira ilaçlar sattığını, kendisinin de bir sezon kendisinden alışveriş yaptığını, ödemesini de sezonda yaptığını, bu nedenle davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacının fatura kesip borçlu göstermeye çalıştığını, imzalı bir borcu olduğu takdirde ödemeye razı olduğunu, davacının dolandırıcılık suçu işlediğini bu nedenle kendisinden şikayetçi olduğunu, bu hususta gereğinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Mudanya İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında, 5.135,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer Kanun'larda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce tica...