Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 09/03/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; davacı müvekkili ... ve davalı ... arasında yapılan sözleşmede; "... Dükkan"ın ... vekili... tarafından 17/11/2016 tarihinde ...'a satışının yapıldığını, tapu esnasında gayrimenkul üzerinde 235.00,00 TL tutarında haciz kaydı çıktığını, tapu işlemi bu haliyle taraflar satışı yapılmak kaydı ile gayrimenkulun üzerinde bulunan 235.00,00 TL tutarında Teminat Senedinin davalı vekili...tarafından ...'a verileceğini, haciz kaldırılması neticesinde Teminat Senedinin ...'a iade edileceğini, senedin 3. Şahıslarda kullanılamayacağı, geçmişe yönelik olarak çıkabilecek borçların satıcıya ait olacağını, tapu masraflarının ...'a ait olacağını, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesince 2019/......
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2021/66 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC: ...) VEKİLİ : Av. ... ... UETS DAVALI : ...(TC: ...) ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 09/03/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; davacı müvekkili ... ve davalı ... arasında yapılan sözleşmede; "... Dükkan"ın ... vekili... tarafından 17/11/2016 tarihinde ...'a satışının yapıldığını, tapu esnasında gayrimenkul üzerinde 235.00,00 TL tutarında haciz kaydı çıktığını, tapu işlemi bu haliyle taraflar satışı yapılmak kaydı ile gayrimenkulun üzerinde bulunan 235.00,00 TL tutarında Teminat Senedinin davalı vekili...tarafından ...'a verileceğini, haciz kaldırılması neticesinde Teminat Senedinin ...'a iade edileceğini, senedin 3. Şahıslarda kullanılamayacağı, geçmişe yönelik olarak çıkabilecek borçların satıcıya ait olacağını, tapu masraflarının ...'a ait olacağını, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesince 2019/... D.İş Numaralı dosyası ile yukarıda bahsedilmiş olunan sözleşmenin "280 m2 dubleks dükkanın kullanılır hale getirilerek .../05/2017 tarihine kadar ...'a teslim edileceği" ibaresine ilişkin tespit yapılması ve eksik imalatın belirlenmesi için bilirkişi raporu alınması talep edildiğini, alınan bilirkişi raporunda "taşınmazın bu haliyle kullanılamaz durumda olduğu, halihazırda taşınmazın tamamlanması için gereken bedelin; 45.459,70 tl olduğu" belirtildiği sonucuna varıldığını, Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce 2019/... D.İş Numaralı dosyadan yaptırılan tespit sonucu Bilirkişi Raporu doğrultusunda belirlenmiş olan 45.459,70 TL değerinde olan eksik imalat bedelinin ve müvekkilin kazanç kaybının davalı tarafından müvekkile ödenmesine ilişkin olarak Sayın Mahkemenizce karar verilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğunun oluştuğunu, anılan bu sebeplerle; eksik imalat bedeli ve dava konusu dükkanın kullanılır hale getirilmesi için; Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesince 2019/... D.İş Numaralı dosyadan yapılan keşif sonucu alınan Bilirkişi raporu doğrultusunda gerekli masraf olan 45.459,70 TL'nin davalı tarafından davacıya ödenmesine, süresinde kullanılır halde teslim edilmeyen, halen kaba inşaat şeklinde bulunan dükkanın müvekkile yarattığı kazanç kaybı için şimdilik 1.000,00 TL'nin (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) en yüksek banka mevduat faizi işletilerek davalıdan tahsiline, müvekkilin sonradan mağdur olmaması açısından, davalının mal varlığına teminatsız şekilde tedbir konmasına, yargılama ücretleri ve vekalet ücretinin karşı tarafın üstünde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde...