T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/841 Esas - 2021/638 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/841 Esas KARAR NO : 2021/638 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VASİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2018 KARAR TARİHİ:14/09/2021 K.YAZIM TARİHİ: 27/09/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının kooperatif ortağı olduğunu, üzerine düşen parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takipte borcun kaynağının açıkça gösterildiğini, ancak davalının 30/11/2017 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,davalı taraf...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/841 Esas - 2021/638 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/841 Esas KARAR NO : 2021/638
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VASİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2018 KARAR TARİHİ:14/09/2021 K.YAZIM TARİHİ: 27/09/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalının kooperatif ortağı olduğunu, üzerine düşen parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takipte borcun kaynağının açıkça gösterildiğini, ancak davalının 30/11/2017 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına,davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; 2010 yılında ortağı olduğu kooperatif tarafından hak kaybına ve zarara uğradığını, kooperatifte 2 tür ortak bulunduğunu, birinci grup ortakların OYAK'tan kredi çeken, ikinci grup ortakların da banka bloğu diye adlandırıldığını, satış broşürlerine göre kooperatifçe 6'sı OYAK kredisi ve 1'i banka kredisiyle yapılacak 7 blok bulunduğunu, her dairenin 165 m² kullanım alanı olacağını, dairelerin maliyetinin 125.000,00 TL. olacağını, ilk ortaklıkta 16.000,00TL.ödeneceğini ve kat irtifak tapuları çıkana kadar başkaca bir ödeme yapılmayacağını, tapular verildikten sonra kredi çekebilecek ortakların 110.000,00 TL. ödeyeceğini, kendisinin 100.000,00 TL. civarında ödeme yaptığını, dairelerin 2012 yılının yazında teslim edileceğini, ancak; hiç bir sözün tutulmadığını, tapu verilmediğini, kendisine bir bildirimde bulunulmadığını beyan ederek, davanın reddine ve evinin teslim edilmemesi nedeniyle kendisine 144.000,00 TL. kira ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün...esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatifin ticaret sicil kaydı, davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, mahkememizin 2015/340 esas sayılı dava dosyası, 17/12/2019 tarihli bilirkişi raporu, 06/04/2020 tarihli bilirkişi ek raporu, 17/08/2021 tarihli bilirkişi ikinci ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; kooperatif üyeliğine dayalı parasal yükümlülüklerin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla toplam 106.959,80TL asıl alacak ve birikmiş faiz alacağının tahsiline yönelik ilamsız icra takibi başlatmış olup; davalının kısıtlı olması sebebiyle İİK madde 54 uyarınca borçluya 30 gün süre verildiği, buna ilişkin bildirimin borçluya 20/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun verilen süre içerisinde vekil tayin ederek ve vekili aracılığıyla sunduğu 30/11/2017 tarihli dilekçesiyle süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etti...