T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/447 Esas - 2021/688 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/447 Esas KARAR NO : 2021/688 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ:23/09/2021 K.YAZIM TARİHİ:19/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkil şirketinin Tehlikeli Madde Güvenlik Tanışmanlığı Kuruluşu olarak faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetini sürdürebilmek adına Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanı istihdam ettiğini, davalının borca itiraz eden şirket danışması atamasını onayladığını, 2018 yılı içerisinde 7 aylık döneme ait toplam fatura bedelinin 4.130,00TL olduğunu, faturaların Ankara...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/447 Esas - 2021/688 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/447 Esas KARAR NO : 2021/688
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ:23/09/2021 K.YAZIM TARİHİ:19/10/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkil şirketinin Tehlikeli Madde Güvenlik Tanışmanlığı Kuruluşu olarak faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetini sürdürebilmek adına Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanı istihdam ettiğini, davalının borca itiraz eden şirket danışması atamasını onayladığını, 2018 yılı içerisinde 7 aylık döneme ait toplam fatura bedelinin 4.130,00TL olduğunu, faturaların Ankara .... Noterliğinden ihtarname ile faturalar borçlu ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin ise iade ettiğini, müvekkili şirketinin alacağını tahsili için arabulucuğa başvurulduğunu ve anlaşılamadığını bu sebeple borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu beyan ederek, davalı hakkında mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesi ile itirazın iptaline, davanın kabulüne, davalı aleyhinde %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkilinin, tehlikeli madde güvenliği danışmanlığı hizmetini, davadışı ....Ltd.Şti'den aldığını, davacı ile herhangi bir hizmet ilişkisinin bulunmadığını, TMGD atamalarında e-devlet üzerinden verilen atama onayları; dava dışı ... Ltd. Şti. den alınan onayla gerçekleştirildiğini, her ne kadar sunulan hizmetin ödenmediğine ilişkin iddia edilmiş ise de, müvekkili şirket tarafından hizmete ilişkin bedelin, müvekkili şirketin, tehlikeli madde güvenlik danışmanlığı hizmetine ilişkin sözleşme imzaladığı ...Ltd. Şti.ye ödendiğini, her ne kadar dava dilekçesi ekinde bir kısım fatura ibraz edilmişse de; bu faturaların müvekkili şirketçe kabul edilmediğini, davacıya iade edildiğini, bu haliyle delil niteliği taşımadığını, takip konusu faturanın kayıtlarında yer almadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, tarafların 2018 yılına ait BA-BS formları, tanık beyanları, Mahkememizin 2019/448 esas sayılı dava dosyasında alınan bilirkişi raporu, talimat mahkemesince alınan 01/07/2020 tarihli bilirkişi raporu, Mahkememizce alınan 24/02/2021 tarihli bilirkişi raporu, talimat mahkemesince alınan 17/06/2021tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; hizmet alım sözleşmesine ilişkin faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasında düzenle...