T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/715 Esas - 2021/444 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/715 Esas KARAR NO : 2021/444 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 23/06/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili firmanın, davalıya, yetkili servisleri tarafından teslim edilen ve kurulan ürünler için düzenlenen açık fatura bedellerini ödemediğini, davalıdan olan alacaklarının tahsiline yönelik yapılan icra takibinin, faturaların firma yetkilisi tarafından alınmış fatura olmadığı, herhangi bir borçlarının bulunmadığı şeklindeki davalı itirazı ile durdurulduğunu, davalı itirazının haksız...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/715 Esas - 2021/444 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/715 Esas KARAR NO : 2021/444
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 23/06/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili firmanın, davalıya, yetkili servisleri tarafından teslim edilen ve kurulan ürünler için düzenlenen açık fatura bedellerini ödemediğini, davalıdan olan alacaklarının tahsiline yönelik yapılan icra takibinin, faturaların firma yetkilisi tarafından alınmış fatura olmadığı, herhangi bir borçlarının bulunmadığı şeklindeki davalı itirazı ile durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı şirket tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 07/06/2021 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiş, davalı vekili, davacının feragatı nedeniyle davacıdan vekalet ücreti, yargılama gideri ve sair hiçbir talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnameden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin alınan 982,33TL harçtan Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca alınması gereken 59,30TL'nin 2/3'ü olan 39,53TL karar ve ilam harcının mahsubu ile artan 942,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/06/2021
Katip Hakim e-imzalı e-imzalı