T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/557 Esas - 2021/753 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/557 Esas KARAR NO : 2021/753 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 21/10/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davacı (alacaklı) firmanın davalı şirket ile ticari ilişki içerisinde olduğu, bu ilişki çerçevesinde Davalı firmaya kesilen kesinleşmiş faturaların olduğu, davalı firma tarafından ödenmemiş 15.837,65-TL borcun bulunduğu, kesilen faturalarla ilgili davalının ödeme yaptığına ilişkin bir belgenin bulunmadığı, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle 06.09.2018 tarihinde...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/557 Esas - 2021/753 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/557 Esas KARAR NO : 2021/753 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : 21/10/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davacı (alacaklı) firmanın davalı şirket ile ticari ilişki içerisinde olduğu, bu ilişki çerçevesinde Davalı firmaya kesilen kesinleşmiş faturaların olduğu, davalı firma tarafından ödenmemiş 15.837,65-TL borcun bulunduğu, kesilen faturalarla ilgili davalının ödeme yaptığına ilişkin bir belgenin bulunmadığı, davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle 06.09.2018 tarihinde davalı aleyhine Kahramankazarı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı ancak davalının itirazı üzerine 06.11.2018 tarihinde takibin durdurulduğu beyan ederek, davalının icra takibini uzatmak amacıyla borca itiraz ettiğini bu sebeple borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davalının ..ve .. firmaları tarafından gönderilen askeri mühimmat numunelerinin kaplanması amacıyla davacıdan şartname ve sipariş formu karşılığı kimyasal satın aldığı; bu ürünlerle yapılan kaplamaların teslim edildiği ancak .. ve ... yapılan ilgili numunelere yapılar testlerde, kaplamaların şartnameye uymadığı bilgisi verildiği, bu sebeple davalının ilgili firmalarla çalışma sansını kaybettiği, davacıdan alınan kimyasalların ilgili firmalar tarafından uygun bulunmadığı, şartnameye uymadığı ve jigili testlerden geçmediği davacıya bildirildiği, davacının talebi üzerine test raporlarının kendileriyle paylaşıldığı, davacı tarafında satılan ürünlerin şartnameye uymaması ve ayıplı olması nedeniyle davalının herhangi bir borcu olmadığı gibl ayıplı ürün teslimi nedeniyle maddi ve manevi zararının olduğu, bu hususlarda dava açma haklarının saklı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesi ile alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla, davacı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, dava dışı ... A.Ş. ve ...A.Ş. kayıtları, mahallinde yapılan keşif, tarafların 2018 yılına ait BA-BS formları, 12/02/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu, 07/06/2021 tarihli mali müşavir bilirkişi ek raporu, 20/08/2021 tarihli bilirkişi heyeti ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptal...