Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/797 · K. 2021/922
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/797 K. 2021/922

E. 2015/797K. 2021/92216 Eylül 2021
tazminaticra takibitakibin iptaliimzaya itirazbilirkişi raporuicra takibinin iptaliyetkili mahkemebilirkişi incelemesidava ehliyetihacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/07/2015 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin su pompaları imal ve satışı ile iştigal eden bir firma olduğunu, --- geneline ürün satışı yaptığını,------ gösteren firmaya muhtelif tarihlerde --- gerçekleştirdiğini, ----isimli firmadan ödeme aracı olarak ------ bedelli bono teslim alındığını, keşidecisi ----- bononun müvekkili çalışanlarına söz konusu firmanın ortağı olarak bilinen ----- tarafından önceden tanzim ve imza edilmiş olarak teslim edildiğini, vadesi geldiğinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/797 Esas KARAR NO : 2021/922 DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/07/2015 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin su pompaları imal ve satışı ile iştigal eden bir firma olduğunu, --- geneline ürün satışı yaptığını,------ gösteren firmaya muhtelif tarihlerde --- gerçekleştirdiğini, ----isimli firmadan ödeme aracı olarak ------ bedelli bono teslim alındığını, keşidecisi ----- bononun müvekkili çalışanlarına söz konusu firmanın ortağı olarak bilinen ----- tarafından önceden tanzim ve imza edilmiş olarak teslim edildiğini, vadesi geldiğinde ödenmeyen bono için protesto çekildiğini ve sonuç alınamayınca söz konusu alacağın tahsili için ----- tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı ----- sayılı dosyası ile borca ve bonodaki imzaya itiraz davası açıldığını, yapılan yargılamada imzanın davalı----- ait olmadığının tespit edildiğini ve başlatılan icra takibinin iptal edildiğini, bunun üzerine davalı --- tarafından------ Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatılarak yargılama gideri ve kötü niyet tazminatı, vekalet ücreti ve faizlerinin talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından icra dosyasına ---- ödeme yapıldığını, bonodaki imzanın davalı -----olmadığının İcra Hukuk Mahkemesi tarafından tespit edilmesi üzerine ---- bulunulduğunu ve ---- bonoyu tanzim edilmiş olarak müvekkili şirkete teslim eden davalı --- diğer davalı ----- bankalarda işlem yapma ve evrak tanzim ve imza yetkisi içeren vekaletname verdiğini ve bu vekaletname ile müvekkiline teslim ettiği bonoyu davalı ----- borcuna istinaden kendisinin imzaladığını beyan ederek vekaletnamesini soruşturma dosyasına ibraz ettiğini, davalı ------- müvekkili şirkete olan borcundan kurtulmak için borcu ve imzayı inkar yoluna giderek takibi iptal ettirdiğini, diğer davalı----- soruşturma dosyasında müvekkili şirketin bonodan kaynaklanan alacağını ve bu bononun vekaletnameden kaynaklanan yetki ile tanzim edildiğini ikrar ettiğini, alacağın varlığı ve ödenmediğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin alacağının varlığı hususunda herhangi ----rağmen diğer davalı ---- hukuku dolandırmak suretiyle borçtan kurtulmak için hakkındaki icra takibini iptal ettirdiğini ve müvekkilini --- uğrattığını, bu miktarın---bonodan kaynaklanan alacak, --- ----, davalı --------- olduğunu, müvekkilinin alacağından her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle bonodan kaynaklanan ----vade tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/952 · K. 2021/892

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1167 · K. 2018/727

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/493 · K. 2021/730

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1092 · K. 2021/892

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/523 · K. 2019/1098

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1372 · K. 2020/576

19 Ekim 2020