Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davalıya ait ---- plakalı otomobilin karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile davacı ... şirketine sigortalı olduğunu; sigortalı aracın --- tarihinde sürücü belgesi olmayan sürücünün sevk ve idaresinde iken dava dışı araçlara çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini; trafik tespit tutanağına göre % 100 asli kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunun belirlendiğini; çarpmanın etkisi nedeniyle hasarlanan aracın sigortacısına ödemenin yapıldığını; ödenen bedelin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını; davalının takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1268 Esas KARAR NO : 2020/417
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/10/2014 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davalıya ait ---- plakalı otomobilin karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile davacı ... şirketine sigortalı olduğunu; sigortalı aracın --- tarihinde sürücü belgesi olmayan sürücünün sevk ve idaresinde iken dava dışı araçlara çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini; trafik tespit tutanağına göre % 100 asli kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunun belirlendiğini; çarpmanın etkisi nedeniyle hasarlanan aracın sigortacısına ödemenin yapıldığını; ödenen bedelin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını; davalının takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine; talep ve dava etmiştir. Esas davada davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; davalı sürücü---- ehliyetinin olduğunu sadece yanında bulunmadığını; kaza tarihinden önce ehliyetinin olduğunun dosyadan belli olduğunu savunarak davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Birleşen davada (İstanbul Anadolu ---Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----karar sayılı dosyası) davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davalıya ait olan -------- plaka sayılı aracın, davacı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu; aracın --- tarihinde sürücü belgesi olmayan ---- sevk ve idaresinde iken dikkatsiz ve kontrolsüz sürüş nedeniyle ------- plaka sayılı araçlara çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini; ------ plaka sayılı aracın kasko sigortacısı konumunda olan ------- sigortalısı araç için ödediği -------hasar bedeli için davacı şirkete rücuen başvurduğunu ve 28/03/2013 tarihinde hasar ödeme yapıldığını; ZMMS sigortası nedeniyle ödenmek zorunda kalınan hasar bedelinin KTK gereğince sorumluluğu bulunan araç maliki davalıdan tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını; davalının süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durduğunu; aynı kazada hasar gören ----- plaka sayılı araç için ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için açılan icra takibine de yapılan haksız itiraz üzerine davalı borçlu aleyhine açılan itirazın iptali davasının da İstanbul Anadolu ---.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esasına kayıtlı olduğunu belirterek hukuki ve fiili bağlantı bulunan bu dava ile birleştirilmesini; talep ve dava etmiştir. İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı takip dosyası içeriğine göre; ----- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının------- asıl alacak, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam: 3....