Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin genel kurulunda aylık aidat ödemesi kararı alındığını ve aidat miktarının da belirlendiğini, aynı genel kurulda g.borcu ve ek ödeme borcunun da karar altına alındığını, davalının bu borçları ödememesi nedeniyle borçlu aleyhine icra takibi yapılması zaruretinin hasıl olduğunu, alacağın ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/45 Esas KARAR NO : 2018/186 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin genel kurulunda aylık aidat ödemesi kararı alındığını ve aidat miktarının da belirlendiğini, aynı genel kurulda g.borcu ve ek ödeme borcunun da karar altına alındığını, davalının bu borçları ödememesi nedeniyle borçlu aleyhine icra takibi yapılması zaruretinin hasıl olduğunu, alacağın ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anılan kooperatif genel kurul kararlarının kesinleşmediğini, davacı kooperatifin daha önceki yönetimindeki kişiler ile husumet yarattığını, binaların eski oluşu ve yıkılma tehlikesi bulunmaması nedeniyle deprem testi vb yapılması yönündeki eski genel kurul kararına rağmen itiraz ettiklerini ve yönetim gelen eski muhalefet edenlerin şimdi binanın yıkılma durumu, deprem testini geçip geçmeyeceği hususlarının belirlenmediği halde takip konusu ek ödeme vb para toplama yönündeki kararlarının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca ortada bir kat mülkiyeti kanununa uygun malikler toplantısı ve genel kurul kararının olmadığını, dayanak yapılmak istenen genel kurul kararı için iptal davası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu belirterek haksız davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, kooperatif sicil dosyası celp edilmiş, uzman bilirkişiden ayrıntılı bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava; kooperatif aidat borcunun tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Yargılama sırasında davacı vekilince takipteki işlemiş faize ilişkin harç eksikliği giderilerek makbuzun dosyaya sunulmuştur. Davalının, davacı kooperatifin üyesi olduğu ihtilafsız olup, uyuşmazlık; icra takip tarihi itibariyle davalının davacı kooperatife borcu bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça, borçlu davalı aleyhinde 1.657,50.-TL asıl alacak, 90,94.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.748,44.-TL alacaktan dolayı ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine borçlu tarafından süresinde İcra Müdürlüğüne verilen itiraz dilekçesiyle borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen .../.../... tarihli r...