Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/490 · K. 2018/184
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/490 K. 2018/184

E. 2017/490K. 2018/18422 Mart 2018
tazminatitirazın iptaliiptal davasıhacizicra takibilimited şirketiş kazasıtazminat davasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... Limited Şirketi'nin müvekkil şirketin Antalya serbest bölgesindeki bir kısım nakliye yükleme ve vinç işlerini yaptığını, bu işlerin görülmesi sırasında ... LTD şti çalışanı ...'nın geçirdiği iş kazası sonucu öldüğünü, bununla ilgili ... İş Mah.de yürütülen dava sırasında davalılar ile müvekkili arasında sözleşmeye göre hükmedilecek tazminatın sigorta kapsamı dışında kalan bedelinin tamamının davalılar tarafından ödenmesinin taahhüt edildiğini, müvekkili tarafından ödenmesi halinde kusur durumuna bakılmaksızın müvekkilinin yaptığı ödemeyi davalılardan talep edebileceğinin imza altına alındığını mahkemece hükmedilen tazminatın müvekkili tarafından ölen işçinin mirasçılarının vekiline ... tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/490 Esas KARAR NO : 2018/184 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ: 22/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... Limited Şirketi'nin müvekkil şirketin Antalya serbest bölgesindeki bir kısım nakliye yükleme ve vinç işlerini yaptığını, bu işlerin görülmesi sırasında ... LTD şti çalışanı ...'nın geçirdiği iş kazası sonucu öldüğünü, bununla ilgili ... İş Mah.de yürütülen dava sırasında davalılar ile müvekkili arasında sözleşmeye göre hükmedilecek tazminatın sigorta kapsamı dışında kalan bedelinin tamamının davalılar tarafından ödenmesinin taahhüt edildiğini, müvekkili tarafından ödenmesi halinde kusur durumuna bakılmaksızın müvekkilinin yaptığı ödemeyi davalılardan talep edebileceğinin imza altına alındığını mahkemece hükmedilen tazminatın müvekkili tarafından ölen işçinin mirasçılarının vekiline ... tarihinde 48.250,00- TL olarak ödendiğini ödenen paranın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla davalılar hakkında girişilen takibe ise davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: İş Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davacının tazminat ödemesine sebep olan kazadan dolayı müvekkili ... Ltd. Şti'nin % 55 oranında davacının % 30 oranında kusurlu bulunduğunu ve kusur oranlarının kesinleştiğini, müvekkili şirketlerin limandaki yükleme işini kaybetmemek için henüz yargılaması devam etmekte olan tazminat davasındaki tüm sorumluluğu üzerin aldığı ancak bu sözleşmenin borçlar kanunun 115. maddesine aykırı olduğunu bu yüzden de hükümsüz olduğunu belirterek davanını reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından dosyaya ... tarihinde 48.250,00-TL nin ödendiğine ilişkin banka dekontu davalılar ile aralarında iş bu takip ve davaya dayanak ... tarihle protokol örneği ... iş Mahkemesinin mirasçı davacılar tarafından davalı ... A.Ş., ... Ltd. hakkında açtığı tazminat davasının ... karar numaralı karar örneğini sunmuş bu kararda 67,73- TL maddi tazminata ve 100.000,00-TL manevi tazminata hükmedildiği görülmüştür. İş Mah.si dosyası getirilip incelendiğinde ise bu kararın temyizi üzerine Yargıtay'ca bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda 67,73- TL maddi tazminata ve toplam 75.000,00- TL manevi tazminata hükmedildiği kararın temyizi üzerine vekalet ücreti yönünden düzeltilerek ... tarihinde onandığı görülmüştür. İcra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalılar hakkında 48.250,00- TL alacak üzerinden ... tarihinde genel haciz yoluyla icra takibine girişildiği takibin davalıların itirazı üzerine durduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu husus meydana gelen zararın davacıya düşen kısmının tamamından davalıların sorumlu o...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 115

2. Sorumsuzluk anlaşması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/819 · K. 2018/94

14 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/447 · K. 2018/161

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2018/186

5 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/511 · K. 2018/60

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/620 · K. 2018/114

20 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/245 · K. 2018/324

10 Mayıs 2018