Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/193 · K. 2018/785
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/193 K. 2018/785

E. 2017/193K. 2018/7855 Aralık 2018
ihtiyati hacizhacizkredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatiptal davasıicra inkar tazminatıödeme emrikefalet sözleşmesitüketici kredisialacağın tahsiliyasal süreborca itirazBSMVimzaya itiraziptal kararıistinaf yolukazanılmış haktakastakibin durdurulmasıtekerrürteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...Şti. lehine kullandırılan ticari krediler nedeni ile kredi borçlusu ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, diğer davalıların da sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ...Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, ilgili krediden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi hususunun borçlulara bildirildiğini, ancak davalı-borçlular tarafından ihtarnameye yasal sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi borç tutarının da ödenmediğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında önce ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.İş sayılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/193 Esas KARAR NO : 2018/785 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...Şti. lehine kullandırılan ticari krediler nedeni ile kredi borçlusu ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, diğer davalıların da sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kullandırılan krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebiyle ...Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, ilgili krediden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi hususunun borçlulara bildirildiğini, ancak davalı-borçlular tarafından ihtarnameye yasal sürede herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi borç tutarının da ödenmediğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında önce ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosya ile İhtiyati Haciz Kararı alınarak, ihtiyati haciz kararının ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası ile uygulandığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, ancak borçlular vekili tarafından ilgili İcra Müdürlüğüne verilen dilekçe ile; borca, faize ve tüm fer'ilere" itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlar, davalılar vekili duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ayrıca genel kredi sözleşmesi, kat ihtarları ve ekleri dosyaya sunulmuş, ayrı ayrı bankacı bilirkişilerden banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapma yetkisi de tanınmak suretiyle raporlar aldırılmıştır. Dava; banka genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı banka ile davalılardan ...Şti arasında .../.../... tarihli ve 400.000,00.-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların genel kredi sözleşmesine bağlı kefalet sözleşmesiyle müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları anlaşılmakta olup, davanın da itirazın iptali davası niteliğinde oluşu ve bu davanın takibe sıkı sıkıya bağlı nitelikte oluşu da gözetilerek, icra dosyasındaki borca itiraz dilekçesinde davalılar akdi ilişkiye sözleşmedeki imzaya itiraz etmediklerinden akdi ilişkinin varlığı hususu ihtilafsızdır. Uyuşmazlık; icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan alacağı bulunup bulunmadığı hususuna ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/63 · K. 2018/390

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2018/186

5 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2018/768

3 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/697 · K. 2018/187

5 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/709 · K. 2018/429

4 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/521 · K. 2018/78

30 Ocak 2018