E. 2015/391 K. 2018/518

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/391 KARAR NO : 2018/518 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 13/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... Şti ile sözleşme yaptığını, müvekkilinin sözleşmeye uyarak davalıya ... tarih ... nolu 20.000,00 Tl, ... tarih ... nolu 20.000,00 TL, ... tarih ... nolu 65.000,00 TL, ... tarih ... nolu 15.000,00 TL, ... tarih ... nolu 20.000,00 TL, ... tarih ... nolu 30.000,00 TL, ... tarihi ... nolu 30.000,00 TL'lik çeklerin davalı tarafa teslim edildiğni, bu çeklerden ... tarih ... nolu 20.000,00 TL ve ... tarih ... nolu 65.000,00 TL'lik çeklerin ödendiğini, davalı tarafın bağımsız bölüm devrini yapmaktan imtina etmesi üzerine çeklerin ödenmediğini, sözleşme dorultusunda semen borcunun 50.000,00 TL'lik kısmı ise tarafların anlaşması doğrultusunda ... Mevkinde vaki ve kain tapunun ... ada ... parsel numarasında kayıtlı gayrimenkul üzerinde yapılmakta olan ... projesinin peyzaj işleri, sulama sistemi, otopark alanı, çocuk oyun alanı ve palmiye dikim işlerin yapılması konusunda tarafların mutalbık kaldığını , bu işlerin tamamı müvekkili tarafından tamamlanarak davalı tarafa teslim edildiğini, ancak davalının teslim etmesi gereken daireyi teslim etmeyerek taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı şirketin mali bakımdan zor durumda olduğunun öğrenildiğini, teslim edilmesi gereken 30 numaralı daireyi teslim etmediğinden müvekkilinin mağdur olmaması için bir kısım bağmısız bölümlerin üzerine tapudan tedbir konulmasını, yapılan ödemenin geri iadesi için taşınmazın rayiç dereği üzerinden veya ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, davalı adına keşide edilen, henüz ödenmemiş olan 7 adette 175.000,00 TL tutarındaki çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti, çeklerin iptali ve çeklerin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir cevapta bulunulmadığı görüldü. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Mahkememizce ... tarihinde bir inşaat, bir hukukçu ve bir mali müşavir aracılığıyla keşif yapılmış, bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu ... tarihli raporda özetle; "...Taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davacı ... Şti'nin davalı ... Şti ile "..." sözleşmesinin haricen imzalandığı, davacı şirketin ibraz ettiği ... yılı yevmiye defterinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil vasfında olduğu, davacının sözleşme gereğince davalıya verdiği ... adet çekten toplamı 85.000,00 TL olan ... adedini ödediği, yine sözleşme gereği yüklendiği peyzaj işlerinin %90'ını tamamladığı, tamamlanan peyzaj işlerinin tutarının KDV dahil 53.100,00 TL olduğu, dava konusu taşınm...