Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/375 · K. 2018/606
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/375 K. 2018/606

E. 2017/375K. 2018/60625 Eylül 2018
tazminattrafik kazasıtazminat davasızamanaşımı itirazıcismani zararmaddi tazminatyasal sürebilirkişi raporuveraset ilamınafakaistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DAVA(...ATM' nin .../... Esas sayılı dosyası) DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ANA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murisi ...'nın .../.../... tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... ... ... plakalı aracıyla yaptığı çift taraflı trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, işbu davadaki taleplerinin Yargıtay ... HD'nin kararlarında belirttiği şekilde murislerinin tali kusurlu olduğu işbu kaza nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kalan 3. Kişiler olarak kendilerine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi gerektiğini, davayı açmadan önce yasa gereği davalıya başvuruda bulunulmuş olduğunu ancak davalı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/375 Esas KARAR NO : 2018/606 DAVA TARİHİ : 21/06/2017 BİRLEŞEN DAVA(...ATM' nin .../... Esas sayılı dosyası) DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ANA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin murisi ...'nın .../.../... tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... ... ... plakalı aracıyla yaptığı çift taraflı trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, işbu davadaki taleplerinin Yargıtay ... HD'nin kararlarında belirttiği şekilde murislerinin tali kusurlu olduğu işbu kaza nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kalan 3. Kişiler olarak kendilerine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi gerektiğini, davayı açmadan önce yasa gereği davalıya başvuruda bulunulmuş olduğunu ancak davalı tarafından yasal sürede herhangi bir cevap verilmediği için işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan etmekle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her müvekkili için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davaya konu meydana gelen trafik kazasına karışan ... ... ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ...-...tarihleri arasında ...adına ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatın ölüm halinde şahıs başına 60.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğunun azami teminat limiti dahilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, ilgili Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğü kayıtlarında davaya konu kaza tarihinde ... ... ... plaka sayılı aracın malikinin poliçede adı geçen ...'den farklı kişi yada şirket olması halinde müvekkili şirketin trafik sigorta poliçesi geçerli olmadığını, bu durumda davanın husumetten reddinin gerektiğini beyan etmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ... ... ...tarihinde davalı sigorta şirketinin ... poliçe no ile sigortaladığı ... ... ... plakalı araçla yaptığı çift taraflı trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, anılan kaza ile ilgili olarak ... Asliye Ceza M. .../... E. .../... K.Sayılı dosyası ile dava dışı araç sürücüsü ...' nun yargılandığını ve asli kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, müvekkillerinin murislerinin vefatı nedeniyle kendilerine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesini, işbu davayı açmadan önce yasa gereği davalıya başvuruda bulunulduğunu; ancak davalı tarafından yasal sürede herhangi bir cevap verilmediği için bu davayı açmak zorunda kaldıkl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/824 · K. 2018/510

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/102 · K. 2018/353

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 · K. 2018/426

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/887 · K. 2018/850

25 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/339 · K. 2018/432

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/336 · K. 2018/803

10 Aralık 2018