E. 2016/336 K. 2018/803

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/336 Esas KARAR NO : 2018/803 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2012 BİRLEŞEN DAVA (... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. - .../... K.) DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 10/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ...'da galvanizli demir ve sac kullanarak modern sera sistemleri üretmekte, gerektiğinde tam teşekküllü modern sera tesisini bütün üniteleri ile birlikte kurmayı taahhüt üretime hazır halde teslim etmekte olduğunu, taraflar arasında davacı müvekkili firma ile müvekkili firmanın aldığı işlerin montaj işlerini yapan ...Şti'nin yüklenici davalı ...Şti'nin işveren olduğu ...tarihli sözleşme düzenlediğini, sözleşme uyarınca işveren firma adına 19.104 M2 sera tesisi kurulacağını, sözleşmede işin teknik detaylarının açıklandığını, yüklenici asıl firmanın davacı müvekkili firma olup, kendi imal ettiği çelik konstrüksiyon ürünler dışında piyasadan temin ettiği edeceği polikarbon yan örtü sinek tülü, ısı perdesi, havalandırma tertibatları, elektrik tesisatlarının yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu, bu ürünleri satın alıp, işveren tarafa fatura eklendiğini, montaj dahil seranın çalışır vaziyette teslimine kadar tüm sorumluluğunun yüklenici firmada olduğunu, davacı müvekkili firmanın söz konusu iş nedeniyle davalı tarafa toplamda 877.685,82.-TL fatura kesildiğini, davalı tarafında 647.921,69.-TL ödeme yaptığını, 239.764,13.-TL alacaklarının kaldığını, gerek taraflar arasındaki sözleşmenin ödeme şartları başlıklı 5. Maddesi gerek faturaların üzerinde yazılı olan ödeme tarihine göre ödemelerin fatura tarihinden itibaren 3 gün içinde yapılması gerektiğini, davacı müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ve serayı davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafın ...yılı ...-... ... tarihleri arasında seraya domates fidesi ekimini yaptığını, fide ekim tarihi itibariyle seranın faal duruma getirildiğini, o güne kadar ilişkileri gayet iyi olan işveren ile yüklenicinin bir anda davalı tarafın tutumu nedeniyle kötüleştiğini, davalı tarafın bir türlü geçici kabule yanaşmadığını, ayrıca ... yılı ... ... tarihinde ... ve çevresinde meydana gelen kuvvetli fırtına sonucu imal edilen seranın güney cephesinde polikarbon bağlantı kısımlarında 2-3 cm kadar açılmaların meydana geldiğini, müvekkili firmanın ekip göndererek firma sahibi de bizzat işin başında olduğu halde söz konusu sorunun giderildiğini bunun için müvekkili firmanın 15.000,00.-TL civarında masraf yaptığını, davalı tarafın çok daha büyük hasar gören diğer iki adet serasının da tamirinin sağlandığını, davlı tarafın geçici kabule yanaşmayacağı ve iyi niyetli olmadığı gerçeği karşısında .../.../... tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesine müracaat edilerek .../... D.iş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını belirterek açıklanan nedenlerle davalı tarafın haksı...