Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/987 · K. 2021/701
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/987 K. 2021/701

E. 2018/987K. 2021/70121 Eylül 2021
tazminatcismani zararyetkiye itirazmaluliyet raporutazminat davasıkusur tespitiistinaf yolumaddi tazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, ---daimi matuliyet--- geçici iş göremezlik olmak üzere toplam --- tazminatının davalı --- başvuru tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini talebinden ibaret olduğunu, olay günü olan, --- sevk ve idaresindeki ---- esnasında kaza mahalline geldiğinde --- dolayı aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı şeride geçip bankette park halinde bulunan --- plakalı araçlara ve ---- çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralatıdığını, davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO: 2018/987 Esas KARAR NO: 2021/701 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/08/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, ---daimi matuliyet--- geçici iş göremezlik olmak üzere toplam --- tazminatının davalı --- başvuru tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini talebinden ibaret olduğunu, olay günü olan, --- sevk ve idaresindeki ---- esnasında kaza mahalline geldiğinde --- dolayı aracının direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı şeride geçip bankette park halinde bulunan --- plakalı araçlara ve ---- çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralatıdığını, davacı müvekkilinin --- plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu, kaza tespit tutanağında ---- kusurunu işlemiş olduğundan kazaya sebebiyet verdiği belirtildiğini, --- tarafından dava konusu kaza sebebiyle sürücü --- hakkında şüpheli sıfatıyla taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan ---- numarasıyla soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren ---aracın, davalı --- kaza tarihinde ------ bulunduğunu beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; --- geçici iş göremezlik olmak üzere toplam ---- tazminatının davalı ----- başvuru tarihi olan----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, maluliyet raporu aldırılmasını, maluliyet raporu gelince dosyanın kusur ve aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesini ve müvekkilinin maluliyet tazminatının hesaplanmasını ve ------taraflara tebliğini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete karşı açılan haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, yasal başvuru şartı gerçekleşmediğini, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacı yanın dilekçe eklerinin tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket ile -------- ----- edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket, belirlenecek olan gerçek zarardan davacının müterafik kusuru, hatır taşımacılığı vb. özel hallerin tenzili ile poliçe limiti sınırında sorumlu olacağını, davanın usulden ve esastan reddi gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla; davanın dava şartı yokluğundan reddini, sayın Mahkeme aksi kanaatte ise Yetki itirazının kabulünü, dosyanın yetkili -------- gönderilmesini, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddini, aksi halde kusur, faiz, özürlülük oranının tespiti vs. nazara ittihazını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf davacı yan üzerine bırakılmasına karar ver...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/989 · K. 2021/923

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1275 · K. 2021/21

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/512 · K. 2021/487

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2021/311

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 · K. 2021/374

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/489 · K. 2021/577

8 Temmuz 2021