Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1275 · K. 2021/21
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1275 K. 2021/21

E. 2018/1275K. 2021/2119 Ocak 2021
tazminattrafik kazasımaluliyet raporumaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıcismani zararön incelemerücuen tazminatbilirkişi raporuistinaf yoluhaksız fiilsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------------- istikametine doğru seyretmekte iken olay yeri ------ geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybedip yol dışı sonucu kaza meydana geldiğini, davamızın kabulü ile yargılama sırasında taleplerini arttırmak ve fazlaya ilişkin haklarının kaklı kalmak kaydıyla meslekte kazan gücündeki kabından dolayı 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 27/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------- arttırılarak kaza tarihi olan ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1275 Esas KARAR NO : 2021/21

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------------- istikametine doğru seyretmekte iken olay yeri ------ geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybedip yol dışı sonucu kaza meydana geldiğini, davamızın kabulü ile yargılama sırasında taleplerini arttırmak ve fazlaya ilişkin haklarının kaklı kalmak kaydıyla meslekte kazan gücündeki kabından dolayı 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 27/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------- arttırılarak kaza tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 172.450,84 TL ye ıslah etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği maluliyet tespiti için ----- maluliyet raporu alınmasına karar verilmesini, Kusur oranı ve tazminat miktarının tespiti yönünden mahkemece hazineye kayıtlı bir aktüer tarafından bilirkişi tetkikatı yaptırılmasını, herhangi bir kabul beyanı olmadığı, davalı şirkete ait poliçenin tedavi masrafları ve bedeni tazminat talepleri sorumluluğunun, poliçe teminatı dahilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazasından doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Kazaya karışan aracın dava ve kaza tarihi itibariyle tescil kayıtları,davacının ekonomik ve sosyal durumu, kaza sonrası tedavi gördüğü hastanelerden tedavi evrakları getirtilerek dosya içinde alınmıştır. ------plaka sayılı aracın ----- poliçesinin düzenlendiği, ---- tarihlerini kapsayan poliçenin kaza tarihini içine aldığı, davacının kazadan sonra 07.01.2011 tarihinde davalı ... şirketine başvurduğu ve sigorta şirketince ödeme talebi 25.07.2018 tarihinde reddedildiği belirlenmiştir. 27.06.2010 tarihli kaza tespit tutanağında ------ tarihinde sürücüsü------- istikametine seyir halinde iken ------------ belirtilen mevkiine gelindiğinde alkolün etkisi ile viraja hızlı girmesi sonucunda kazanın meydana geldiği,kazada sürücü ---- sayılı Kanıunun 84.maddesinde yer alan ''alkollü araç kullanmak'' ve 52/1-A ''Aracın hızını kavşaklara yaklaşırken,dönemeçlere girerken azaltmak''kuralını ihlal ettiğinden 1.derecede kusurlu olduğu belirtilmiştir. Keşan ---. Asliye Hukuk Mahkemesinin(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 · K. 2021/105

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1118 · K. 2021/879

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/512 · K. 2021/487

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1117 · K. 2021/1284

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/345 · K. 2021/610

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1289 · K. 2021/1011

4 Kasım 2021