DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- davacı ---- % 6,2 oranında malul kaldığını, davacının maluliyeti sebebiyle ikame edilen iş mahkemesi----- maddi tazminat ve 10.000,00 TL. manevi tazminat olmak üzere toplam 27.785,69 TL. üzerinden hüküm kurulduğunu, ilamın----- cebri icraya konu edindiğini, davacının zararının karşılanmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen -------- arasında geçerli olmak üzere ------ ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı -----...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2021/487
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- davacı ---- % 6,2 oranında malul kaldığını, davacının maluliyeti sebebiyle ikame edilen iş mahkemesi----- maddi tazminat ve 10.000,00 TL. manevi tazminat olmak üzere toplam 27.785,69 TL. üzerinden hüküm kurulduğunu, ilamın----- cebri icraya konu edindiğini, davacının zararının karşılanmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen -------- arasında geçerli olmak üzere ------ ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı ----- olduğunu, müvekkili ---- zararlardan --------sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, işverenin kusur ve sorumluluğunun da ---- müzekkere yazılarak, kaza nedeniyle bağlanmış olan bir aylık bulunup bulunmadığının sorulmasına, tazminat miktarının ----- tarafından hesaplanmasına,------ celp edilerek dosyada alacaklıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesine, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR :Bilikişinin raporunda özetle; "Davacı yan dava dilekçesinde--------- davalı ----- manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de, söz konusu poliçe maddi tazminatı kapsamakta olup, manevi tazminatı kapsamamaktadır. Bu nedenle davalı----davacının manevi tazminatına yönelik talebinden sorumlu değildir. Sayın Mahkemece ------- Esas sayılı icra takibinde, icra takibinden sonra 02.04.2018 tarihli feragat talebi üzerine, icra dosyasına konu alacağa ilişkin olarak feragat ettiği tespit edilen -----müzekkere yazılarak, 10.04.2015 tarihinde % 6,2 oranında malul kalan kazalı ------ maluliyet sebebiyle maddi tazminatına ilişkin olarak feragat karşılığında ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ödemeye ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya celbinin sağlanarak (davacıya maddi tazminata ilişkin yapılan ödemenin, davacı bakımından hesaplanan maddi tazminat miktarından düşülmek suretiyle) sonuca gidilmesi gerektiği,-------------- içerisine alınmasının sağlanması gerektiği, davaya konu olay sebebiyle kazalı----- tarafından maddi tazminata ilişkin olarak ödeme yapılmadığının tespit edilmesi durumunda, -----, davalı ----- talep edebileceği maddi zararlarının: toplam: 11.597,28 TL olduğu" şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava yaralanmalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir ------ tarihli bilirkişi raporuna göre davalı tarafa sigortalı ar...