DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- günü davalı --- plakalı ------ seyir halindeyken karşıdan karşıya yaya olarak geçmeye çalışan müvekkili ---- çarpması sonucu, o sırada yolcu indirmekte olan diğer davalı------plakalı aracın sol ön kapı kısmına müvekkilinin kafasının çarptığını ve araç dışı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada -------Karayolları Trafik Kanunu'na göre ''sürücülerin dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır'' kuralına aykırılıktan, diğer davalı sürücü ----- yine KTK'nın 58. maddesi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/895 Esas KARAR NO : 2021/311 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---- günü davalı --- plakalı ------ seyir halindeyken karşıdan karşıya yaya olarak geçmeye çalışan müvekkili ---- çarpması sonucu, o sırada yolcu indirmekte olan diğer davalı------plakalı aracın sol ön kapı kısmına müvekkilinin kafasının çarptığını ve araç dışı yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada -------Karayolları Trafik Kanunu'na göre ''sürücülerin dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları yasaktır'' kuralına aykırılıktan, diğer davalı sürücü ----- yine KTK'nın 58. maddesi gereği ''yolcu indirme ve bindirme kurallarına'' riayet etmediğinden kusurlu kabul edildiğini, kazaya sebebiyet veren --- plakalı aracın ---- meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, kazada kusuru bulunan ---- plakalı aracın ise diğer davalı ----- meydana gelecek rizikolara karşı teminat altında olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen maddi zarardan her iki davalı ---- müteselsilen sorumlu olduğunu, sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak yapılan ödemenin mevcut zararı karşılamadığını açıklanan nedenlerle her iki davalı ---- poliçe limitleri ve tüm davalılar kusurları oranında sorumlu olmak kaydıyla, şimdilik ----- kaza nedeniyle uğranılan çalışma gücünün kaybından kaynaklı maddi tazminatın sigorta şirketleri için başvuru tarihinden, diğer davalılar için ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin uğradığı manevi acı ve kayba ilişkin olarak ---- manevi tazminatın davalılar ------ kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça ---- tarihli kaza nedeniyle yaralanan -----maluliyet tazminatı talebine ilişkin olarak, davacının tüm zararlarının karşılandığını, davacı tarafın ek tazminat talebi ve sebebine dair bir taleple müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, davacı tarafça davadan önce müvekkili kuruma başvurusuna istinaden müvekkili tarafından davacıya -------maddi tazminat ödendiğini açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- cevap dilekçesinde özetle, olayın meydana gelmesinde müvekkilinin sigortalısının herhangi bir kusurunun bulunmadığını müvekkilinin sigortalısının kusursuz olması nedeniyle davanın reddine, müvekkilini...