E. 2017/264 K. 2018/205

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/264 KARAR NO : 2018/205 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Köyü ... Mevkii No:... ... ... adresinde bulunan ... Sitesindeki İşyerinde dekorasyon malzemesi ve oyuncak imalatı yaptığını, ... yılında, plastik dekorasyon ürünleri imalatı konusunda yeni malzemeler üretmekte kullanacağım makinenin imalat ve kurulumunu yapmak üzere ...A.Ş. yetkilisi ...'la anlaştığını, çift enjeksiyonlu vakum makinesı" olarak tabir edilen makinenin 50 iş günü içinde imalatı yapılarak çalışır bir vaziyette testim edileceğini, makinenin bedeli olan 120.000.-TL'yi ...Şubesi'nden finansal kiralama sözleşmesi yaparak, imalatçı ...A.Ş.'ne ödenmesini sağladığını, davalı ... ile ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama sözleşmesini imzaladığını, bu sözleşme gereğince ... tarihinden itibaren ayda 4.880,52 TL finansal kiralama ücreti ödemeye devam ettiğini, ancak, finansal kiralama sözleşmesiyle ... model hiç kullanılmamış ve çalışır bir şekilde teslim edileceği kararlaştırılan makinenin ikinci el parçalardan imal edilmiş şekilde teslim edildiğini, geçen iki yıllık sürede hiçbir zaman çalışmadığını, imalatçının ...A.Ş'den gelen tamir ekiplerini de çalıştırmayı başaramadıklarını, dolayısıyla çalışmayan bir makine için, imalatçı ... A.Ş., 120.000 TL'yi kendi hesabımdan aldığı gibi, çalışmayan bir makine için 21 aydan beri her ay 4.880,52 TL'den şimdiye kadar 102.490,92 TL finansal kiralama bedeli ödediğini, Finansal kiralama sözleşmesi gereğince 12 ay daha kira bedeli ödemek zorunda olduğunu ve süre sonunda çalışmayan bir makineyi sembolik bir rakamla satın alma hakkı bulunduğunu, yaklaşık iki yıldan beri süren sonuçsuz kalan tamir çabalarından sözleşme konusu makinenin çalışmayacağının anlaşıldığını, dolayısıyla gerek, imalat sözleşmesinin ve gerekse finansal kiralama sözleşmesinin devamının çekilmez bir hal aldığını, bu sebeple hem ...AŞ. ile yapılan imalat sözleşmesinin ve hem de ... Şubesi'yle yaptığı Finansal kiralama sözleşmesinin feshini talep ettiğini belirterek sonuç olarak ... Aş.'nin kendisiyle yaptığı eser sözleşmesinin ve davalı ...Aş. ... Şubesi ile yaptığı satış sözleşmesinin feshine satım ve eser sözleşmesi konusu çift taraflı vakum makinesinin mahkemenin takdir edeceği tarafa iade edilmesini, İİK 72. Maddesi gereğince menfi tespit davası konusu yaptığı 44.044,81.-TL'nin işbu dava sonuna kadar davalı banka tarafından icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Aş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının davasının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili ile davacı arasında, ... gününde akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilinin, davacıya bir makine imal etmeyi ve teslim etmeyi taahhüt ettiği, davacının da bu işin karşılı...