E. 2018/737 K. 2020/557

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/737 Esas - 2020/557 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/737 Esas KARAR NO : 2020/557

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ: 03/11/2020 K. YAZIM TARİHİ: 27/11/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/09/2017 tarihinde müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasında müvekkilinin ağır yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını bu sebeple bakıcı ihtiyacının da doğduğunu, müvekkilinin yaralanması nedeniyle uğramış olduğu maddi zararların tazmini için 13/11/2017 tarihli dilekçe ile davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuru üzerine açılan hasar dosyası kapsamında mevcut eksikliklerin ikmal edilerek en son 10/10/2018 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, HMK'nun 107/2 maddesi uyarınca başlangıçta belirtilen talebi artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla; 2.500,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 4.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 17/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdindc 25/07/2017 - 25/07/2018 vade tarihli, ... nolu ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, davayı kabul manasında olmamak üzere, kusur oranı ve kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespiti gerektiğini, davacının talebine konu geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli iş bu giderlerden müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, aleyhe tazminata hükmedilmesi halinde, ıslah edilmemiş tutar için tazminat faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren, ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğunun ise ıslah tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini, davacı tarafın avans faizi talebinin haksız olup, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri) talebine ilişkindir....