T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/705 Esas - 2019/788 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/705 Esas KARAR NO : 2019/788 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 K. YAZIM TARİHİ: 10/01/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde 49 adet sigorta poliçesi akdedildiğini, taraflar arasında akdolunan bu poliçeler sebebiyle davalı şirketin ekli listede yer alan ve dava dilekçesinde numaraları bildirilen poliçelerin bakiye poliçe primlerini ödemediğinin tespit edildiğini ve bu hususun davalı yana 27/04/2018 tarihli ihtarname ile iadeli taahhütlü olarak...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/705 Esas - 2019/788 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/705 Esas KARAR NO : 2019/788
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2019 K. YAZIM TARİHİ: 10/01/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde 49 adet sigorta poliçesi akdedildiğini, taraflar arasında akdolunan bu poliçeler sebebiyle davalı şirketin ekli listede yer alan ve dava dilekçesinde numaraları bildirilen poliçelerin bakiye poliçe primlerini ödemediğinin tespit edildiğini ve bu hususun davalı yana 27/04/2018 tarihli ihtarname ile iadeli taahhütlü olarak gönderilerek müvekkili şirketin hesabına ödenmeyen bakiye poliçe 1imitlerinin ödenmesi gerektiği hususunun ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı yana 02/05/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen bakiye prim borçlarını ödemeyen davalı şirket aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, alacağın likit bir alacak olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla mükerrer tahsilata meydan verilmeksizin davalı borçlu şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, taraf ticari defterleri incelendiğinde müvekkili şirketin davacı şirkete borçlu olmadığının anlaşılacağını, uyuşmazlığa konu alacak likit bir alacak olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden somut olayda % 20 icra inkâr tazminatı talep edilemeyeceğini beyan ederek; davacının haksız ve hukuka aykırı olarak ikame ettiği davanın reddine, somut olayda kötü niyet tazminatının şartları oluştuğundan asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davalı şirketin ticaret sicil kaydı, davacı şirket kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda talimat mahkemesince aldırılan 04/07/2019 tarihli bilirkişi raporu, davalı şirket kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu aldırılan 21/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, sigorta poliçe primlerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67...