T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/795 Esas - 2019/687 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/795 Esas KARAR NO : 2019/687 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 11/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara ... Noterliğinde 18/09/2017 tarihli ... yevmiye nolu satış sözleşmesine istinaden düzenlenmiş ... nolu faturadan kaynaklanan alacağı nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun borca haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek fazlaya...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/795 Esas - 2019/687 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/795 Esas KARAR NO : 2019/687
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 11/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ankara ... Noterliğinde 18/09/2017 tarihli ... yevmiye nolu satış sözleşmesine istinaden düzenlenmiş ... nolu faturadan kaynaklanan alacağı nedeni ile davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun borca haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız itirazın iptali ile takibin reeskont faiz üzerinden devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında dava dilekçesinde iddia edildiği üzere mal/hizmet alımına ilişkin bir ilişki olmadığını, kesilen faturalar karşılığında yapılan işin ne şekilde ve nasıl yapıldığına ilişkin yazılı bir belge sunulmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, davacının iddiasının tek taraflı bir iddia olduğunu, davacının cari hesap ekstresine dayanmadığını rastgele faturaların icraya konulmuş olduğunu, kabul anlamına gelememekle birlikte, fatura tanzim edilmiş olsa dahi sadece faturanın icraya konulması ve işbu davanın açılmasının haksız olduğunu beyan ederek, haksız davanın reddine, fazlaya ilişkin tüm hukuki ve cezai hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirket nezdinde doğmuş alacağı bulunmamasına rağmen haksız yere icra takibine geçen davacı aleyhine % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, 25/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 15/02/2018 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 18.000,00 TL asıl alacak, 665,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.665,75 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekili tarafından borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosyanın yetkili Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sırasına kayden gönderildiği, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya 15/10/2018 tarihinde tebliğ edild...