Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/779 · K. 2019/711
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 K. 2019/711

E. 2018/779K. 2019/71119 Kasım 2019
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararzarar tazminitazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/779 Esas - 2019/711 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/779 Esas KARAR NO : 2019/711 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 16/12/2019 Yukarıda tarafları yazıl davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/04/2018 tarihinde ...'ün sürücülüğünü yaptığı ... plakalı araç ile seyir halinde iken kontrolünü kaybederek ... plaka sayılı park halinde bulunan araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini ve ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, yolcu olarak bulunan müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusur oranının kabulünün mümkün olmadığını, kaza nedeniyle ağır...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/779 Esas - 2019/711 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/779 Esas KARAR NO : 2019/711

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 16/12/2019

Yukarıda tarafları yazıl davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/04/2018 tarihinde ...'ün sürücülüğünü yaptığı ... plakalı araç ile seyir halinde iken kontrolünü kaybederek ... plaka sayılı park halinde bulunan araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini ve ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, yolcu olarak bulunan müvekkiline atfedilecek herhangi bir kusur oranının kabulünün mümkün olmadığını, kaza nedeniyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını ve sürekli bakıma ihtiyaç duyduğunu, müvekkilinin bu kaza sebebiyle maruz kaldığı zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine 15/10/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketince istenen bir takım eksik evrakların temininin sağlandığını ancak sigorta şirketince müvekkilinin maluliyetini gösterir rapor istenmiş olup başvurunun sonuçlandırılmamasının müvekkilinin haklarının sürüncemede kalmasına neden olduğunu beyanla HMK 107/2. maddesi uyarınca başlangıçta belirtilen talepleri artırım hakları saklı kalmak kaydıyla, 7.000,00 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirkelinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; Davacı vekili 08/02/2019 tarihli dilekçesi ile 7.000,00 TL maddi tazminat talebinin 3.500.00 TL'sinin geçici iş göremezlik, 3.500.00 TL'sinin ise sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sürekli sakatlığının ATK 3. İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olayda uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, davacının takması zorunlu olan emniyet kemerini takıp takmadığının, dolayısıyla ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespit gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle zarar miktarından indirim yapılması gerektiğini, bakıcı gideri taleplerinin maluliyet teminatından ödenmesi nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tut...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/795 · K. 2019/687

12 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/717 · K. 2019/598

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/894 · K. 2019/756

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2019/695

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/705 · K. 2019/788

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/137 · K. 2019/753

28 Kasım 2019