T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/701 Esas - 2019/726 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/701 Esas KARAR NO : 2019/726 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli olarak, nakit ihtiyacı olan arkadaşı ...'ye yardımcı olmak amacıyla çek bedelini nakit olarak davalı ...'ye ödediğini ve karşılığında da vadesi geldiğinde tahsil etmek üzere dava konusu çeki aldığını, iş bu çekin vade tarihi geldiğinde de parasını almak için bankaya başvurduğunu ancak karşılıksız olduğunu öğrendiğini, takas sistemi gereği banka tarafından...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/701 Esas - 2019/726 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/701 Esas KARAR NO : 2019/726
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3-
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 19/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli olarak, nakit ihtiyacı olan arkadaşı ...'ye yardımcı olmak amacıyla çek bedelini nakit olarak davalı ...'ye ödediğini ve karşılığında da vadesi geldiğinde tahsil etmek üzere dava konusu çeki aldığını, iş bu çekin vade tarihi geldiğinde de parasını almak için bankaya başvurduğunu ancak karşılıksız olduğunu öğrendiğini, takas sistemi gereği banka tarafından kendisine sadece 1.600,00 TL ödeme yapıldığını, çekin 26.800,00 TL'lik kısmının tahsil edilemediğini, müvekkilinin bu alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile keşideci ve cirantalar hakkında icra takibi başlattığını ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile davalılar aleyhine alacağın % 20'sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğine rağmen davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, çek sureti, davalı şirketlere ait ticaret sicil kayıtları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) vekili tarafından davalılar (borçlular) aleyhine 27/07/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 26.800,00 TL asıl alacak, 157,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.957,50 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirketlere 07/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu ...'ye tebliğ edilemediği, anılan borçlularca (davalılarca) yapılan 14/08/2018 tarihli itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 17/10/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ve sadece 26.800,00 TL'lik asıl alacakla ilgili olarak açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından takibe konu çek aslı dosyaya ibraz edilmiş, incelendiğinde icra dosyasındaki suretiyle uyumlu olduğu belirlenmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; takip ve davaya konu ... Şubesine ait, keşidecisi ..., lehtarı ... Nak. Pet. San. Tic. Ltd. Şti. olan, 10/07/2018 keşide tarihli ve 28.400,00 TL bedelli çekin ciro yoluyla davacıya geçtiği ve davacının çekin yetkili hamili olduğu, 16/07/2018 tarihinde davacını...