T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/721 Esas - 2019/387 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/721 Esas KARAR NO : 2019/387 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3- DAVA : MANEVİ TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 K. YAZIM TARİHİ: 28/06/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu, ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... dorsenin sürücüsü davalı ...'ın, Ankara istikametinden Kırıkkale istikametine gitmekte iken, aynı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/721 Esas - 2019/387 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/721 Esas KARAR NO : 2019/387
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVALI : 3-
DAVA : MANEVİ TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 K. YAZIM TARİHİ: 28/06/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı, davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu, ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... dorsenin sürücüsü davalı ...'ın, Ankara istikametinden Kırıkkale istikametine gitmekte iken, aynı istikamette seyreden ve aracındaki arıza nedeniyle yolda durmak zorunda kalan ...'ın ... plakalı aracına çarparak ...'ın vefat etmesine neden olduğunu, olayda müteveffanın bir kusurunun bulunmadığını, ...'ın ölümü nedeniyle müteveffanın imam nikahlı eşi olan ...'ın ve kızı olan ... ...'ın büyük acı yaşadıklarını ileri sürerek davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek temmerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar desteği ...'ın arıza yapmış olan otomobilini yolun sağ şeridini de işgal eder şekilde yolun sağında gece vakti arkasında gerekli ve yeterli güvenlik tedbirlerini almadan farları ve ikaz lambaları kapalı halde park ettiğini, maliki oldukları ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı Dorse sürücüsü davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde karanlık olması ve görüş mesafesinin kısalığı dikkate alındığında kusursuz olduğunu, müteveffa ile davacı ... arasında resmi bir evlilik olmadığını, kazanın tırdaki aksaklık sonucu meydana gelmediğini, illiyet bağının bulunmadığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özede; dava konusu kazaya karışan ... plakalı çekici ve bağlı ... plakalı dorsenin davalı sigorta şirketine Kasko+Filo Plus Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile 31/12/2014/2015 tarihlerini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçede sigorta teminatı kapsamına alınmadığını, talep edilen manevi tazmiant tutarlarının dayanaksız ve fahiş olduğunu, manevi tazminatın hiçbir zaman haksız kazanç ve sebepsiz zenginleşme aracı olaark kullanılmaması ve özendirici nitelikte olmaması gerektiğini, dava sonunda davacılara manevi tazminat ödenmesine hükmedilse dahi müvekkili şirket aleyhine sigorta poliçesine dair bu yönde bir hüküm kurulamayacağını, sigorta...