T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/878 Esas - 2019/268 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/878 Esas KARAR NO : 2019/268 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: 1- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNANLAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 K. YAZIM TARİHİ: 14/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/12/2010 tarihinde işleteni ... ... Ltd. Şti, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın karıştığı kazada otobüste yolcu olarak bulunan müvekkili ...'un ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, meydana gelen kazada otobüs şoförü olan davalı ...'nun asli...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/878 Esas - 2019/268 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/878 Esas KARAR NO : 2019/268
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: 1- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNANLAR : 2- 3-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 K. YAZIM TARİHİ: 14/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/12/2010 tarihinde işleteni ... ... Ltd. Şti, sürücüsü ... olan ... plakalı aracın karıştığı kazada otobüste yolcu olarak bulunan müvekkili ...'un ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, meydana gelen kazada otobüs şoförü olan davalı ...'nun asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrası başlatılan soruşturma neticesinde Ankara Batı .... ASCM nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile davalı ...'nun mahkumiyetine karar verildiğini beyan ederek, kaza nedeniyle müvekkilinin uğradığı bedensel zararlara ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, ileride davaya dahil edilecek sigortacı şirket yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işleten ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 11/12/2018 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Tü...