Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/323 K. 2019/725

E. 2018/323K. 2019/72521 Kasım 2019
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliitirazın iptalibilirkişi raporudefteri kebirbilirkişi incelemesiiptal davasıhak düşürücü süreödeme emrisatış sözleşmesialacağın tespititekerrürticari faaliyetiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/323 Esas - 2019/725 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/323 Esas KARAR NO : 2019/725 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 19/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19/02/2018 tarihinde imzalanan malzeme alış sözleşmesi akabinde, müvekkili şirketin sözleşmede yer aldığı üzere davalı şirkete sözleşme bedelinin % 25i olan 20.000,00 TL peşin ödeme yaptığını, ödeme makbuzunun dilekçe ekinde sunulduğunu, sözleşmede belirtilen süre geçmiş olmasına karşın müvekkili şirketin iyi niyetle belirli bir süre daha beklediğini,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/323 Esas - 2019/725 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/323 Esas KARAR NO : 2019/725

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 19/12/2019

Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19/02/2018 tarihinde imzalanan malzeme alış sözleşmesi akabinde, müvekkili şirketin sözleşmede yer aldığı üzere davalı şirkete sözleşme bedelinin % 25i olan 20.000,00 TL peşin ödeme yaptığını, ödeme makbuzunun dilekçe ekinde sunulduğunu, sözleşmede belirtilen süre geçmiş olmasına karşın müvekkili şirketin iyi niyetle belirli bir süre daha beklediğini, ancak davalı şirket tarafından herhangi bir teslimat yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durdurduğunu ifade ederek; davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :19/02/2018 tarihli sözleşme, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri, 02/04/2019 tarihli bilirkişi ön raporu, 18/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti getirtilerek dosyaya eklenmiştir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 12/04/2018 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 20.000,00 TL asıl alacak, 306,30 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.306,30 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 20/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 27/04/2018 tarihli dilekçeyle itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 10/05/2018 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği 20.000,00 TL'nin davalıyla aralarındaki satış sözleşmesine istinaden peşinat olarak verildiğini ve fakat davalının mal teslimi yapmadığını ve ödediği paya da iade etmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise takip dosyasına sunduğu dilekçeyle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ed...