T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/427 Esas - 2019/339 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/427 Esas KARAR NO : 2019/339 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 K. YAZIM TARİHİ: 31/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 14/03/2018 tarihinde KDV dahil 146.650,00 TL bedelle bir adet ... seri numaralı, ... marka, ... model, CNC silindirik taşlama tezgahı sattığını, bu satışa ilişkin davalıya hitaben düzenlenen 14/03/2018 tarih ve ... sayılı fatura ve ... sayılı sevk irsaliyesi bulunduğunu, satışa konu menkulün müvekkiline ait fabrikada davalı şirkete teslim edildiğini,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/427 Esas - 2019/339 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/427 Esas KARAR NO : 2019/339
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 K. YAZIM TARİHİ: 31/05/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 14/03/2018 tarihinde KDV dahil 146.650,00 TL bedelle bir adet ... seri numaralı, ... marka, ... model, CNC silindirik taşlama tezgahı sattığını, bu satışa ilişkin davalıya hitaben düzenlenen 14/03/2018 tarih ve ... sayılı fatura ve ... sayılı sevk irsaliyesi bulunduğunu, satışa konu menkulün müvekkiline ait fabrikada davalı şirkete teslim edildiğini, fatura ve irsaliyenin aynı anda ve aynı yerde düzenlendiğini, bu itibarla sözleşmenin davacı şirketin kanuni ikametgahında kurulup yine aynı yerde ifa edildiğini, faturada ödeme tarihi olarak 19/03/2018 tarihi belirlenmiş olduğu halde davalı şirketin borcunu ödemediğini beyan ederek, 146.650,00 TL menkul satış bedelinin dava tarihinden hükmedilecek değişen oranlarda reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekâlet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Davacı ve davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları, Çarşamba Vergi Dairesi ve Etimesgut Vergi Dairesi'nin cevabi yazıları, taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtları, 11/03/2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, menkul satışından kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davacı, 14/03/2018 tarihinde bir adet ... seri numaralı, ... marka, ... model, CNC silindirik taşlama tezgahını KDV dahil 146.650,00 TL bedelle davalıya sattığını ve 14/03/2018 tarih ve ... seri sıra nolu sevk irsaliyesiyle teslim ettiğini, satış bedeline ilişkin olarak davalı adına düzenlediği 14/03/2018 tarih ve ... sayılı faturada ödeme tarihi olarak 19/03/2018 tarihi belirtilmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini iddia ederek eldeki davayı açmıştır. Taraf şirketlerin 2018 yılına ait BA/BS formaları bağlı bulundukları vergi dairelerinden temin edilerek dosyaya dahil edilmiştir. Davacı vekili tarafından müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların uyuşmazlıkla ilgili kısımları dosyaya ibra edilmiş, meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak da herhangi bir bildirimde bulunulmamıştır. Bunun üzerine, dava tarihi itibarıyla varsa davacı alacağının tespit ve hesaplanması bakımından, dosya kapsamı ve ekleri ile sadece davacıya ait ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak mali müşavir bilirkişiden 11/03/2019 tarihli r...