T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/837 Esas - 2019/673 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/837 Esas KARAR NO : 2019/673 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : MADDİ TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 06/11/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2016 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı, davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin işleteni olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un % 100 kusurlu olarak davacı ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri'ne tespit...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/837 Esas - 2019/673 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/837 Esas KARAR NO : 2019/673
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : MADDİ TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 06/11/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2016 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı, davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin işleteni olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'un % 100 kusurlu olarak davacı ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, söz konusu kaza nedeniyle ... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri'ne tespit yaptırıldığını, araçta 11.000,00 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ve bu tespit karşılığında 240,00 TL hizmet bedeli ödendiğini, zarar tazmini hususunda davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, davacının tamir süresi boyunca da aracını kullanamadığını ve kazanç kaybına uğradığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 100,00 TL tazminatın tüm davalılardan, ticari kazanç kaybı için 50,00 TL tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/04/2019 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanında; davanın açıldığı gün müvekkiline 5.400,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin taleplerini karşılamadığını, ayrıca ödemek zorunda kaldıkları 240,00 TL ekspertiz ücretinin de yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesini istediklerini ifade etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 15/12/2017-15/12/2018 tarihleri arasında ... numaralı trafik Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazanç kaybının da dolaylı zararlardan olması nedeniyle teminat kapsamında olmadığından kazanç kaybı yönünden herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... San. ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ...un, davalı şirketin sahibi olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığını, davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybının taraflarınca kabul edilir olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 10/12/2018 tarih ... sayılı cevabi yazısı, 07/06/2019 tarihli bilirkişi rap...