DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya mal verildiğini, karşılığında 15/03/2016 tarihli satış faturası düzenlendiğini, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesinde 7.405,00 TL'lik kısmı ödediğini beyan ettiğini, bu şekilde ticari ilişkinin ikrar edildiğini, ancak davalının iddia ettiği şekilde bir ödemeninde sözkonusu olmadığını, yine davalının kalan meblağ için ise, ürünlerin ayıplı olduğunu ve ayıp ihbarında bulunduğunu iddia ettiğini, bu iddianın kötüniyetli ve ayıp ihbarınında haksız olduğunu, davalının borçlu olduğunu, ticari defter incelemeleri...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2017/151 Esas KARAR NO : 2021/449
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya mal verildiğini, karşılığında 15/03/2016 tarihli satış faturası düzenlendiğini, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesinde 7.405,00 TL'lik kısmı ödediğini beyan ettiğini, bu şekilde ticari ilişkinin ikrar edildiğini, ancak davalının iddia ettiği şekilde bir ödemeninde sözkonusu olmadığını, yine davalının kalan meblağ için ise, ürünlerin ayıplı olduğunu ve ayıp ihbarında bulunduğunu iddia ettiğini, bu iddianın kötüniyetli ve ayıp ihbarınında haksız olduğunu, davalının borçlu olduğunu, ticari defter incelemeleri ile anlaşılacağını, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davacı şirket ile davalı arasında ticaret ilişki olduğunu, davalının .... ... Gıda Toptancıları Sitesinde Kozmetik ürün imalatı ile uğraştığını, dava konusu alacağın davacı tarafından '' Cedarin '' marka ürün için hazırlanan kutu ve etiketlerin basılmasına ilişkin olup, sözkonusu ürünlerin davalıya kargo yoluyla ulaştırıldığını, davacının ürünleri fasılalar halinde davalıya yolladığını, davalınında buna ilişkin bedelleri ödediğini, sözkonusu ilişki kapsamında ürün bedeli olarak 7.405,00 TL'nin ödendiğini, buna ilişkin iki adet makbuzu dosyaya sunduklarını, davacı taraf ile gönderilen ilk ürünlerin davalının deposunda kaldığı süre içerisinde deforme olması/ etiketlerin yapışkan kısımlarının kalkarak kutuların üzerinden düşmesi, boyalarının çıkması ve etiketler üzerinde bulunan altın görünümlü sedef kaplamalarında bozularak okunamaz hale gelmesi karşısında davalının bu durumu fark eder etmez satıcı-davacıya ayıp ihbarında bulunduğunu, buna rağmen davacının icra takibine geçtiğini, müteakip davacının ayrıca Ankara 49. Noterliğinin 27/07/2016 tarih .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ayıp ihtarında bulunduğunu, davacının tamamı 16.248,60 TL olan alacağın 7.405,00 TL'si ödenmesine rağmen tamamı üzerinden icra takibine geçtiğini, yapılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Taraflar ispat sadedinde taraf defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır. Davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 13/09/2017 ...