Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı firmadan ... ... ... plakalı aracı ... senesinde satın aldığını, aldıktan sonra tüm periyodik bakımlarını yetkili servis olan davalı şirkette yaptırdığını, araç garanti kapsamında iken tamirlerin yapıldığını ancak sorunun giderilmediğini, ayıplı olarak satılan ve onarılmayan difransiyelin ücretsiz olarak onraılmasnıa karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkil şirkektin davada taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkil şirketin ...A.Ş' nin yetkili bayisi konumunda olduğunu, davaya konu araçın davalı müvekkil bayisinden satışı gerçekleştirildikten sonra genel kontroller yapılarak teslim alındığını, satış ve teslimat tarihinde söz konusu bir ayıbın bulunmadığını, davacı yana kesin süre...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/462 Esas KARAR NO : 2018/807 DAVA : Ücretsiz Onarım DAVA TARİHİ : 26/07/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı firmadan ... ... ... plakalı aracı ... senesinde satın aldığını, aldıktan sonra tüm periyodik bakımlarını yetkili servis olan davalı şirkette yaptırdığını, araç garanti kapsamında iken tamirlerin yapıldığını ancak sorunun giderilmediğini, ayıplı olarak satılan ve onarılmayan difransiyelin ücretsiz olarak onraılmasnıa karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkil şirkektin davada taraf sıfatının bulunmadığını, müvekkil şirketin ...A.Ş' nin yetkili bayisi konumunda olduğunu, davaya konu araçın davalı müvekkil bayisinden satışı gerçekleştirildikten sonra genel kontroller yapılarak teslim alındığını, satış ve teslimat tarihinde söz konusu bir ayıbın bulunmadığını, davacı yana kesin süre verilerek dava değerinin açıklanmasının istenmesini, davanın zaman aşımından reddinin gerektiğini davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler içinde açılıp açılmadığı, davalının taraf sıfatı bulunup bulunmadığı, söz konusu arızanın garanti kapsamında kalıp kalmadığı, davacının ücretsiz onarım talebinde haklı olup olmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine, Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden davaya konu aracın kayıt malikine ilişkin evraklar celp edilmiş, mahallinde keşif yapılmış, bilirkişi raporu aldırılmıştır. Antalya Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabında; ...plakalı otobüsün ilk kez ... Otomotivden .../.../... tarih ve ... numaralı fatura ile ... tarafından edinildiği, ...tarihinde tescil edildiği ve halen aktf olarak tescil kaydının aynı şahıs adına aynı plakada devam ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. ... Üniversitesi otomotiv kürsüsü öğretim görevlisi bilirkişi ... .../.../... tarihli raporunda sonuç olarak; dava konusu aracın garanti süresini ve kilometresini doldurduğu, ancak arızanın garanti süresi içinde başladığının anlaşıldığı, arızanın kullanımdan kaynaklanmadığı, mevcut arızanın gizli ayıplı olduğu, difransiyelin ücretsiz değişim onarım talebinin kabul edilmesi gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Görülen lüzum üzerine bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi ... .../.../... havale tarihli ek raporunda sonuç olarak; ... yılında satın alınan ...plakalı ...marka ve model aracın difransiyelinin değiştirildiği takdirde sıfır fiyatının KDV dahil 9.400,00.-TL olacağı, ayrıca değiştirildiği takdirde difransiyel yağının da yenilenmesinin gerektiğini, bu modellerde difransiyel yağının 2 litre konduğunun litre fiyatının KDV dahil 91,00.-TL x 2= 182,00.-TL olacağı, difransiyel değişimi işçilik ücretinin KDV dahil 904,00.-TL olduğu, bu durumda toplam fiyatını...