Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/74 · K. 2018/668
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/74 K. 2018/668

E. 2016/74K. 2018/66819 Ekim 2018
itirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıistinaf yoluborçtan kurtulmaödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ: 19/10/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...bilgisayar isimli iş yerinin sahibi olduğunu, davalı şirkete ait otele internet kurulum işini yaptığını, işe karşılık 3 adet fatura düzenlendiğini, faturaların davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine hakkında takip başlatıldığını, davalının işte gizli ayıplar ortaya çıktığını, ayıplı ifadan dolayı hizmet alamadıklarını belirterek borca ve ferilerine itiraz edip takibi durdurduğu, itirazın haksız olduğu, davalının faturaya ve borcun varlığına açıkça itiraz etmemekle birlikte ayıplı ifa savunmasında bulunduğunu, itirazın borçtan kurtulma amacını taşıdığını belirterek...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/74 KARAR NO : 2018/668 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ: 19/10/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...bilgisayar isimli iş yerinin sahibi olduğunu, davalı şirkete ait otele internet kurulum işini yaptığını, işe karşılık 3 adet fatura düzenlendiğini, faturaların davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine hakkında takip başlatıldığını, davalının işte gizli ayıplar ortaya çıktığını, ayıplı ifadan dolayı hizmet alamadıklarını belirterek borca ve ferilerine itiraz edip takibi durdurduğu, itirazın haksız olduğu, davalının faturaya ve borcun varlığına açıkça itiraz etmemekle birlikte ayıplı ifa savunmasında bulunduğunu, itirazın borçtan kurtulma amacını taşıdığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %100 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, ... tarihli duruşmada işlemiş faize yönelik taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkiline ait otelin internet hizmetleri ve bu hizmete bağlı diğer hizmetlerin davacı tarafından yapılmasına karar verildiğini, ancak davacının verdiği hizmetin ayıplı olduğunu, internetin sürekli kesildiğini, açık ve gizli ayıplar ile eksik işlerin tespit edildiğini, bu hususun davacıya bildirildiğinde davacının birkaç kez otele gelerek düzenleme yapmaya çalıştığını ancak yapamadıklarını, bu nedenle davacıya borçlu olmadıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, davalı tanığı dinlenmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, internet hizmet kurulumundan kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 3 adet faturadan kaynaklı bakiye 15.186,00.-TL asıl alacak, 362,02.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.548,02.-TL alacağın tahsili amacıyla örnek no 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf ayıplı ifa savunmasında bulunduğundan mahkememizce keşif yapılmasına karar verilmiş olup, davalı taraf kesin süreye rağmen keşif masrafını ve bilirkişi ücretini yatırmadığından, bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığına karar verilmiştir. Davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... havale...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/464 · K. 2018/143

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/469 · K. 2018/387

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/709 · K. 2018/147

15 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/577 · K. 2018/849

25 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/776 · K. 2018/254

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/667 · K. 2018/316

18 Nisan 2018