Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/248 · K. 2021/466
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/248 K. 2021/466

E. 2021/248K. 2021/46616 Temmuz 2021
yetkili mahkemezarar tazminihak düşürücü süreiadeistinaf yoluayıplı malyasal süreyetkiye itirazticari faaliyetbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Türkiye'nin çeşitli yerlerinde özellikle altyapı sistemleriyle alakalı olarak kamusal ihaleler ağırlıklı olmak üzere hacimli bir şekilde ticari faaliyetini sürdürdüğünü, bu meyanda da .................. Genel Müdürlüğü nezdinde almış olduğu bir ihaleye ilişkin olarak, davalıdan mal temini cihetine gittiğini, davalının .................. Genel Müdürlüğü.................. teknik şartnamesine göre imal edeceğini taahhüt ettiği borulara ilişkin olarak davalıyla bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeden sonra davacı yanın ödemelerini yaptığını, davalı yanın da edimlerini yerine getirerek boruları teslim ettiğini, teslim üzerine müvekkili...

Karar Metni

.................................... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 20.................. KARAR NO : 20..................

HAKİM :..................

DAVACI : .................. VEKİLİ : Av. .................. DAVALI :.................. VEKİLİ : Av................... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2021

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Türkiye'nin çeşitli yerlerinde özellikle altyapı sistemleriyle alakalı olarak kamusal ihaleler ağırlıklı olmak üzere hacimli bir şekilde ticari faaliyetini sürdürdüğünü, bu meyanda da .................. Genel Müdürlüğü nezdinde almış olduğu bir ihaleye ilişkin olarak, davalıdan mal temini cihetine gittiğini, davalının .................. Genel Müdürlüğü.................. teknik şartnamesine göre imal edeceğini taahhüt ettiği borulara ilişkin olarak davalıyla bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeden sonra davacı yanın ödemelerini yaptığını, davalı yanın da edimlerini yerine getirerek boruları teslim ettiğini, teslim üzerine müvekkili şirketin almış olduğu ihale gereği boruları ihale yüklenicisi olarak ilgili mahallere -yer altından hat çekmek suretiyle- döşediğini, işin tamamlanmasının akabinde, iki mahalde problem çıktığını, .................................... hatlarında döşeme yapılan borularda kaçak/ sızıntı problemleri baş gösterdiğini, bunun üzerine davalı tarafa da bilgi verildiğini, ..................hattının yeraltı borularında ortaya çıkan kaçak/ sızıntı vakıasından sonra her iki tarafın da bilgisi dahilinde,.................. Laboratuvarında yapılan testlerde boruların imalat hatasına haiz olduğunun net olarak ortaya çıktığını, davalı yanın bu durum üzerine ayıplı olan boruların yerine müvekkiline yeni borular gönderirken, ayıplı olan boruların da peyder pey kendilerine iade edildiğini, müvekkili şirketin ayıplı olduğu her iki tarafça da kabul edilen borulardan dolayı herhangi bir boru alacağı bulunmadığını, ancak ilgili boruların hatalı üretiminden kaynaklanan ayıbın düzeltilmesi amacıyla, .................. hattında döşenen boru hatlarının yeniden açılması, açılan hatların bir kısmında yeniden kaynak yapılması, bir kısmında da ayıpsız olanların yeniden döşenmesi, bir anlamda bu hatların ikinci defa yapılmış olmasından dolayı müvekkili şirketin ekstra bir masraf, külfet (.................. vb.) sarf ettiğini ve zarara uğradığını, gelinen nokta itibariyle, vaki durumun hallinin karşılıklı müzakereyi gerektirdiği düşüncesiyle çözümü için ..................................... Noterliği'nin ..................tarih ve.................. yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek, belirtilen zararlarının tazmini hususunda davalı yanın müzakereye davet edildiğini, ancak herhangi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 10

a. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2021/459

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/170 · K. 2021/411

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2021/454

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2021/413

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2021/423

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2021/341

16 Haziran 2021