DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ---- arasında akdedilen ve --- müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak taraf olduğu genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, takip borcunun ödenmemesi üzerine------- dosyasından borçlular aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalılar/borçlular vekili tarafından ---- tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini bildirir dilekçe sunduklarını, itiraz dilekçesinde şahıs yönünden ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ aldığını, şirket yönünden takibe konu borcun henüz muaccel hale gelmediğini, borcun tamamına, faize ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/420 Esas KARAR NO: 2021/409 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ---- arasında akdedilen ve --- müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak taraf olduğu genel kredi sözleşmesi uyarınca borçluya kredi kullandırıldığını, takip borcunun ödenmemesi üzerine------- dosyasından borçlular aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, davalılar/borçlular vekili tarafından ---- tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini bildirir dilekçe sunduklarını, itiraz dilekçesinde şahıs yönünden ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ aldığını, şirket yönünden takibe konu borcun henüz muaccel hale gelmediğini, borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, söz konusu takibin durdurulmasını talep ettiklerini, şahıs yönünden ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ alındığını ve şirket yönünden takibe konu borcun henüz muaccel hale gelmediğini, borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, takibin durdurulmasını, takip öncesi muacceliyet ihtarları tebliğ edildiğini, talep olunan asıl alacak, --- taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve bankacılık mevzuatına uygun olup davalıların bu yöndeki itirazları süreci uzatmaya yönelik olduğunu, dava öncesi ------ başvuru sayılı dosyası ile başvuruda bulunulduğunu,----- kendisini ve şirketi temsilen telefon aracılığıyla toplantıya katıldığını, müzakereler sonucunda ----- tarihli görüşme sonucu anlaşamama sonuçlu son oturum tutanağı düzenlendiğini, davanın kabulü ile, davalı borçluların icra takip dosyasına yaptıkları itirazın iptalini, takibin devamını, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edilmiş, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. -----sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı bankanın davalılar aleyhine--- olmak üzere toplam ---- üzerinden takip başlattığı, asıl alacak tutarına takipten itibaren ----temerrüt faiz talep edildiği, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalılar vekili tarafından icra müdürlüğüne hitaben düzenlenen bila tarihli dilekçesi ile borca, işlemiş faize ve her türlü ferilerine itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. -------- ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ---- tarihinden sonra açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk k...