Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/320 · K. 2021/413
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/320 K. 2021/413

E. 2020/320K. 2021/41317 Haziran 2021
itirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıteminat mektubuicra takibine itirazhacizhak düşürücü sürebilirkişi raporuicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- davalı-------- imzalandığını ve diğer davalıların da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların imzalamış oldukları kredi sözleşmelerine aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle --------- nolu ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı takibe konu krediden kaynaklanan tutarın ödenmesi talep edildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine ------- dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/320 Esas KARAR NO: 2021/413 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/08/2020 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- davalı-------- imzalandığını ve diğer davalıların da bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçluların imzalamış oldukları kredi sözleşmelerine aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle --------- nolu ihtarnamesi keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı takibe konu krediden kaynaklanan tutarın ödenmesi talep edildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını ödememeleri üzerine ------- dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkil banka ile imzaladıkları kredi sözleşmelerine ve bu sözleşmedeki kefalet sorunluluklarına ilişkin herhangi bir itirazları bulunmadığını, kredi ilişkisinin varlığını kabul etmiş olduklarını, ancak buna rağmen borca, itiraz ettiklerini, kredi sözleşmesi ve banka kayıtları üzerinde yapılacak incelemede de görüleceği üzere, davalıların söz konusu itirazları haksız ve hukuka aykırı olup, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, belirterek, ----- başlatılan icra takibine vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalının % 20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ------- kaynaklı kefalet borcunun ödenmemesinden dolayı yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Dava ----- yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler davacı banka kayıtları, davaya konu ------ davalıların borca itirazı, işlemiş faiz---- takip tarihi itibariyle irdelenerek davalıların borçlu olup olmadığının tespiti için dosyanın genel kredi sözleşmeleri konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan ---- tarihli raporda özetle; Dava konusu dosya kapsamında incelenen evraklarda:, Davalılar ---- müşterek borçlu müteselsilen kefil oldukları, Davacı ---- diğer dava dışı asıl borçlu şirket -------stinaden krediler kullandırıldığı bu hususlannda ----------anlaşılmakla ; Davacı ---- davalıların kefili olduğu, diğer dava dışı asıl borçlu davalıya kullandırılan----- takip tarihi itibariyle ------ olmak üzere toplam alacak tutannın raporda yapılan tespit ve incelemelerde ----- olabileceği kanaatine varılmış olduğu belirtilerek hukuki nitelemesinin mahkemenini takdirinde olduğuna ilişkin kanaat belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikti değerlendirildiğinde: Davacı Banka vekilince, davalılar aleyhine ---- başlatılmıştı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2021/480

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/344 · K. 2021/624

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/409

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 · K. 2021/584

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/315 · K. 2021/685

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2021/735

8 Haziran 2021